Судья: Киселев А.Н.

УИД 16RS0046-01-2025-002089-62

Дело № 77-495/2025

Дело № 12-1383/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» Хусаинова Дамира Махмутовича на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 января 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 января 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи двухсот пятидесяти рублей.

Защитник общества Хусаинов Д.М., не соглашаясь с выводами административного органа, оспорил указанный правоприменительный акт в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан 03 марта 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Хусаинов Д.М. просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее по тексту – Порядок), утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки (пункт 3.2 Порядка).

В силу пункта 2.3 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 (далее по тексту – Правила), оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом.

При этом, как отмечено в пункте 2.2 Правил, остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.

Согласно пункту 2.4 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1-2.3.3 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2024 года в период времени с 11 часов 54 минут по 15 часов 25 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является общество, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 143, находящейся по улице Япеева города Казани, не оплатив размещение транспортного средства в соответствии с Правилами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим материал фотосъемки, на котором с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме «Дозор М» (идентификаторы А214, 01-АА259, свидетельства о поверке С-ДРП/16-08-2023/270578380, С-ДРП/06-10-2023/284595876 поверка действительна до 15 августа 2025 года и 05 октября 2025 соответственно), запечатлен припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ....

Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление в силе, полагал обоснованным привлечение собственника указанного транспортного средства, которым является общество, к административной ответственности.

Веских оснований не согласиться с таким выводом судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Принадлежность указанного транспортного средства обществу не оспаривается. 

Оно привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и положениями статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование заявителя к тому, что при вынесении спорного постановления не был доказан факт непрерывного пребывания транспортного средства общества на платной муниципальной парковке в период ведения контроля за ним специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, с 11 часов 54 минут до 15 часов 25 минут 23 декабря 2024 года, неубедительно.

Ракурс, с которого были сделаны фотографии специальными техническими средствами в момент первой и второй фиксации транспортного средства на платной муниципальной парковке, позволяет с уверенностью судить о том, что оно находилось в одном и том же месте и в одном и том же положении относительно элементов близлежащего здания, а значит и сделать вывод о том, что в период с 11 часов 54 минут до 15 часов 25 минут 23 декабря 2024 года оно непрерывно находилось на платной муниципальной парковке.

В то же время согласно данным, представленным стороной защиты, в нарушение Правил оплата за пользование местом на платной муниципальной парковке была внесена не за все время пребывания на нем транспортного средства, а лишь частично – за период с 11 часов 34 минут по 13 часов 34 минуты и за период с 13 часов 58 минут по 15 часов 58 минут.

Такое поведение пользователя платной муниципальной парковкой недопустимо и влечет публично-правовую ответственность по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При этом тот факт, что в тексте постановления приведены реквизиты свидетельства о поверке лишь одного из двух специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и использованных для выявления настоящего административного правонарушения, не порочит результаты их работы и сам по себе не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Так, по запросу суда административной комиссией была представлена копия свидетельства С-ДРП/06-10-2023/284595876 о поверке специального технического средства «Дозор М» с идентификатором 01-АА259, с помощью которого производилась повторная фиксация транспортного средства общества на платной муниципальной парковке, которая удостоверяет, что он прошел метрологическую поверку и признан пригодным для использования по назначению до 05 октября 2025.

Следовательно, нарушение правил пользования платной муниципальной парковкой было выявлено специальными техническими средствами, отвечающими требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний.

При таком положении дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 января 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» Хусаинова Дамира Махмутовича – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин