Дело № 2-5096/23

16RS0050-01-2023-005257-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, в обоснование иска, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО3, ФИО2 В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик, но проживает только ответчик. В настоящее время возник спор по оплате жилищных и коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в долях от общего размера оплаты, отдельно за ФИО1 в размере ? доли и отдельно за ФИО2 в размере ? доли, возложить на ООО «Уюсервис Групп» обязанность заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на ? долю, с ФИО2 на ? долю, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец судебном заседании требования поддержал, пояснив, что отец не против разделение счетов, договориться по оплате не получается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УютСервис Групп» ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала относительно заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с не достижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 30).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного помещения. 

Таким образом, при разрешении исковых требований об определении порядка оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги, пропорционально долям в праве собственности, принадлежащей истцу и ответчику, суд исходит из того, что удовлетворение требований в этой части приведет к равной степени обеспеченности и защищенности интересов каждого из собственников 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку соглашения о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не достигнуто.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью ООО «УютСервис Групп» с сособственниками жилого помещения комнаты 6 в 

<

адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения удовлетворить. 

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следующим образом: за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли отдельно за каждым.

Настоящее решение является основанием для заключения обществу с ограниченной ответственностью "УютСервис Групп" с сособственниками жилого помещения 

<

адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей по оплате жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья