К делу №

23RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.,

секретаря Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признании недействительной государственной регистрации права на ? долю в общем совместном имуществе супругов № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> погашении записи в ЕГРН в части права собственности на ? долю.

Исковые требования мотивированы тем, что наследодатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.03.2017г. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На день смерти ФИО3 супруга ФИО4 являлась ею единственным наследником по закону первой очереди. Иных наследников по закону у ФИО3 не было. ФИО4 обратилась в установленный законом срок, к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства по закону. Однако, извещением от 19.08.2017г. она была уведомлена нотариусом, что наследодатель 16.02.2017г. составил нотариально удостоверенное завещание. В соответствии с завещанием от 16.02.2017г. все имущество ФИО3 завещано ФИО2 Между тем, при выдаче ответчику свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, нотариус руководствовался тем обстоятельством, что спорная квартира приобреталась супругами во время брака. Однако нотариусом не были учтены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима указанного имущества на день открытия наследства, дозволяющие отнести квартиру, к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО3 Истец полагает, что спорное имущество является личной собственностью ФИО3, так как приобретено на денежные средства, выделенные ему в качестве социальной выплаты на приобретение жилого помещения в 2012г. до заключения брака с ответчиком.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО11в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Нотариальная палата 

<

адрес> и нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017г. умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Карякина, 

<

адрес>.

ФИО4 на день смерти ФИО3 являлась его супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.07.2014г. и соответственно наследником по закону первой очереди.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства по закону.

Однако было установлено, что наследодатель ДД.ММ.ГГГГ. составил нотариально удостоверенное завещание, по которому все свое имущество завещал в пользу истца ФИО2

Решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признания права собственности на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время является наследником по завещанию после смерти ФИО3 

Кроме того, решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от 04.03.2019г. были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о выделе обязательной доли пережившему нетрудоспособному супругу в наследственном имуществе, за ФИО4 признано право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу 05.09.2019г.

В соответствии с материалами истребованного судом наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ВрИО нотариуса ФИО13 – ФИО12 было выдано свидетельство 

<

адрес>4 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым ВрИО нотариуса удостоверил принадлежность ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими во время брака, в том числе в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Какие-либо иные свидетельства о праве на наследство нотариусом после смерти ФИО3 не выдавались.

Истцом ставится вопрос о незаконности выдачи ФИО4 свидетельства о праве собственности на ее супружескую долю, поскольку спорная квартира общим супружеским имуществом по мнению истца не является.

При этом ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик ФИО6 является ее наследником по завещанию, принявшей наследство в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия III-АГ №. 

Стороны в судебном заседании пояснили, что ФИО3 с ФИО4 проживали совместно и вели общий быт с 1999 года в доме, принадлежащий дочери ФИО4 - ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ильский, 

<

адрес>.

Согласно справке Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального размвития 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответсвии с распоряжением главы администрации (гуьернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 как участнику Великой Отечественной Войны были выделены средства в размере 1 188 000 руб. для приобретения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи помещений2,3,6, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ильский, 

<

адрес> указанная сумма была перечислена на счет ФИО5, дочери ФИО4

В дальнейшем ФИО3 продал указанные помещения по договору купли-продажи от 15.05.2014г. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности ФИО3, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ильский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по договору купли-продажи продает принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ильский, 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобретает на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> внутригородской округ, ул.им. Карякина, 10, 

<

адрес>.

Как следует из выписки лицевого счета по вкладу ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный взнос в размере 

<

данные изъяты> руб., который был в последующем списан ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день приобретения спорной квартиры. 

Кроме того, сторона ответчика утверждает, что квартира была приобретена за сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., указанную в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., однако доказательств суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вышеуказанным вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что «на момент смерти наследодателя ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена в период совместного брака, и в силу требований ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3».

Более того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019г. следует, что вышеуказанное решение было обжаловано представителем ответчика (ФИО2) именно в части «указания на удовлетворение исковых требований в выделе общего имущества супругов, нажитого во время брака».

Суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. № 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных им в настоящий момент исковых требований не только уже опровергнуты судом, но и были предметом непосредственного разбирательства в суде апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Иных доказательств в обоснование доводов истца суду не представлено.

Тот факт, что в настоящем деле принимает участие не ФИО4, а ФИО6 в качестве ее наследницы, не меняет преюдициального значения вышеуказанных судебных актов для разрешения настоящего спора, так как ФИО6 в силу положений ст. 1110 ГК РФ является универсальным правопреемником ФИО4 в части имущества и имущественных прав, в том числе и прав на спорную квартиру.

Суд приходит к выводу, что квартира была приобретена в период брака и являлась их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 какого-либо заявления ФИО4 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021г.

Председательствующий: