Дело № 2-801/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 24 июня 2019 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре - Цурцумия К.М. с участием истца - ФИО1, представителя истца – адвоката Васильченко Е.А., представителя ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – Правительство Севастополя о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2019 года истец обратилась в суд с настоящим иском, просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой № по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с 2006 года постоянно проживает в комнате № указанного общежития на основании договоров пользования жилой площадью в общежитии, заключенных с уполномоченными на то лицами. Истец указывает, что с момента вселения в общежитие и до настоящего времени она добросовестно исполняет условия договоров, вносит плату за пользование жилым помещением, однако в настоящее время ее право нарушается нежеланием ответчика заключать новый договор пользования жилой площадью в общежитии. В качестве правового обоснования своих требований истец приводит нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения социального найма.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец за предоставлением государственной услуги по заключению договора социального найма в Департамент не обращалась, помещение, в котором она проживает, в технической документации значится как актовый зал, его перепланировка не узаконена, сведений о переводе данного помещения в жилое не имеется, кроме того, истец не зарегистрирована по месту фактического проживания.

Представитель третьего лица высказал аналогичную позицию, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ГУПС «Управляющая компания «Общежития Севастополя» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца и представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДП ЖКК ЗАО «Севастопольстрой» был заключен договор о пользовании жилой площадью в общежитии №, в соответствии с условиями которого в срочное пользование истцу была передана комната № в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии право пользования комнатой № в общежитии по адресу: 

<

адрес> истцу предоставлялось на основании срочных договоров о пользовании жилой площадью, заключенных с Коммунальным предприятием «Жилсервис-15»: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУПС «УК «Общежития Севастополя» заключен договор пользовании жилой площадью в общежитии №, по условиями которого в пользование истцу также передана комната № в общежитии по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов относительно вселения в общежитие в связи с работой либо на основании ордера истцом не приводится.

Письменными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждается факт проживания истца в комнате № указанного общежития без регистрации с 2007 года до настоящего времени.

Согласно информации, содержащейся в паспорте гражданина РФ на имя истца, она с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 03.04.2015 г. № 248-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от 26.02.2015 г. № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» и распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2016 г. № 148-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя» жилые помещения общежития по улице 

<

адрес> включены в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя, и находятся на обслуживании ГУПС «УК «Общежития Севастополя».

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве жилого помещения в общежитии, статус которого после возникновения на него права государственной собственности города федерального значения Севастополя не изменился. При этом здание, в котором находится спорное помещение, в муниципальную собственность не передавалось и такого решения уполномоченным органом не принималось.

В силу частей 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения были закреплены в статьях 127, 128, 129 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение общежития.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного помещения из специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.

Каких-либо оснований для отнесения спорного помещения к жилищному фонду социального использования и признания за истцом, проживающим в таком помещении, права пользования, судом также не установлено.

Таким образом, в связи с сохранением за жилым помещением статуса общежития, истец не имеет права пользования этим помещением на условиях социального найма.

Судом также не установлено оснований для признания за истцом права на проживание в указанном общежитии на основании ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ в связи с осуществлением ею трудовой деятельности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

При этом тот факт, что испрашиваемое истцом помещение имеет статус жилого, опровергается письменными материалами дела.

В частности, из поэтажного плана и экспликации внутренних площадей 

<

адрес>, предоставленных ГУПС «БТИ», усматривается отсутствие помещения под номером № Согласно плану между комнатами № и № расположено нежилое помещение – актовый зал площадью 33, 6 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, что защита истцом ее жилищных прав не может распространяться на помещение, которое не имеет статуса жилого. 

При этом суд обращает внимание истца на то, что ее право на проживание в спорном помещении как в помещении специализированного жилищного фонда ни ответчиком, ни иными лицами не оспаривается, истец продолжает проживать в спорном помещении на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, такое право истца не признано прекращенным или отсутствующим.

Договор пользования жилой площадью в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает его пролонгацию (абз.2 п.6.2 Договора). Доказательств того, что истцу было отказано в продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – Правительство Севастополя о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2019 года.

Судья - подпись 

Копия верна

Судья Ленинского районного 

суда города Севастополя О. И. Фисюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>