Председательствующий – Бурдуковская Л.А. дело №22-5085/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В., 

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Енисейской Сибири (Красноярский край) Мирошниченко Е.В. (удостоверение №457, ордер №000886 от 7 июля 2021 года), 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Лесосибирска Юхновца В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года, которым 

Диц 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования к месту отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав прокурора Кисельмана А.В., поддержавшего апелляционное представление, защитника адвоката Мирошниченко Е.В. в интересах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в дневное время 

<

дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных для данной процедуры при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении прокурор города Лесосибирска Юхновец В.В. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что во вводной части приговора не в полном объеме отражены сведения о семейном положении ФИО1, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении которых как двоих малолетних учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о наличии детей, и уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с установленными изъятиями. 

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных сторонами. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены, соблюдены и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела и постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые осужденному были ясны. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, на основании исследования и оценки изложенных в обвинительном постановлении доказательств, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья осужденного с учетом данных о его личности, имеющихся в материалах дела и заключения эксперта обоснованно не вызвало у суда сомнений, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который проживает с супругой и двумя детьми, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у подсудимого детей, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году и 2007 году, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судом должным образом изучены все значимые для назначения наказания обстоятельства, при этом решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 

<

дата>, судом достаточно мотивировано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что достижение всех целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, иные, более мягкие виды наказания, в том числе замена лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах и данных о личности осужденного не окажут на него должного исправительного воздействия. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 с применением ст.64 УК РФ и оснований для этого с учетом всех установленных судом обстоятельств не найдено. Не находит оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции. 

Правомерно назначено судом и дополнительное наказание, являющееся обязательным, его размер определен правильно. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ отвечает целям и задачам уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания нет. 

Вид исправительного учреждения суд верно назначил в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение, приняв верное решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указывается семейное положение осужденного, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

Как верно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора не отражены данные о наличии у ФИО1 детей, в то время как следует из материалов дела, и установлено судом, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, родившаяся 

<

дата> и малолетний ребенок ФИО7, родившийся 

<

дата>. 

При назначении наказания наличие на иждивении данных детей хотя и учтено, однако неверно указано, что они оба являются малолетними. 

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 детей, а также уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части их возраста, что не влияет на вид и размер назначенного наказания. 

Кроме того, при указании данных о судимости по приговору от 

<

дата> суд указал, что испытательный срок составил 1 год 8 месяцев, в то время как фактически с учетом постановлений Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> испытательный срок составляет 1 год 9 месяцев, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора, что также не влияет на сделанные судом выводы о наказании осужденного. 

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года в отношении Дица 

<

данные изъяты> изменить: 

уточнить вводную часть приговора указанием о том, что испытательный срок по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2018 года с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2019 года, 11 сентября 2019 года, 20 ноября 2019 года составляет 1 год 9 месяцев;

дополнить вводную часть приговора указанием о наличии на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор в отношении Дица 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.В.Складан