№ 2-5307/2021

...RS0...-67

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что... между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 55 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал пункт 5.6 Общих условий. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договора ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 104472 рублей 28 копеек, в том числе основной долг - 60 141 рубля 81 копеек, проценты – 28 921 рубль 61 копеек, штрафы – 15408 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3289 рублей 45 копеек.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, принятию решения в заочном порядке не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Судполагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 55 000 рублейс процентной ставкой в размере 34,5% годовых (л.д. 17).

Согласно выписке по счету за период с ... по ... – ... ответчиком произведена первая операция по кредитной карте, лимит кредитной карты установлен в сумме 55 000 рублей (л.д. 13-14).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по договору с указанием сумм платежей и расходов ответчика.

Согласно расчётам истца долг ответчика по кредитному договору на дату направления искового заявления в суд составляет 104 472 рублей 28 копеек, в том числе основной долг - 60 141 рубль 81 копейка, проценты – 28 921 рубль 61 копейка, штрафы – 15 408 рублей 86 копеек (л.д.11-12). 

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с приведенными расчётами истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3289 рублей 45 копеек согласно представленным платежным поручениям ... от ... в сумме 1 642 рублей 95 копеек и ... от ... в сумме 1 644 рублей 72 копеек (л.д. 3, 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карте ...от ... в сумме 104 472 (ста четырех тысяч четырехсот семидесяти двух) рублей 28 копеек, в том числе основной долг - 60 141 рубль 81 копейка, проценты – 28 921 рубль 61 копейка, штрафы – 15 408 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 289 (трех тысяч двухсот восьмидесяти девяти) рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение20.06.2021