Дело № 2-2361/18 23 июля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДА-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2015 года между ФИО1 и ООО «ДА-Финанс» был заключен договор займа №2635/78, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование денежными средствами -9% процентов от суммы займа ежемесячно на срок до 03.10.2015 года. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако в установленном договором порядке и сроки ООО «Да-Финанс» сумму займа с процентами не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства по договору займа в сумме 100 000 руб.;

- проценты по договору займа -63 000 руб. за период с 31.03.2015 года по 03.10.2015 года ;

- неустойку в размере 475 500 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 9585 руб. 

Истец в судебное заседание явился, направил в суд заявление об отложении дела в связи дальностью места проживания, просит предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании, посредством видеоконференц связи. Вместе с тем, в целях соблюдения предусмотренных сложности спора, отсутствия ответчика и возражений на иск, в целях более быстрого рассмотрения заявленного спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Да-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному в договоре займа и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, возражений на заявленный иск не представил. Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений по идентификатору, адресат (ответчик) в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не является, данных об ином месте нахождения ответчика – не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.05.2015 года между ФИО1 и ООО «ДА-Финанс» был заключен договор займа №2635/78, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование денежными средствами -9% процентов от суммы займа ежемесячно на срок до 03.10.2015 года. 

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается квитанцией от 31.03.2015 года.

При этом, ответчик своих обязательств, вытекающих из договора займа до настоящего времени не исполнил, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком – не представлено. 

Претензию от 31.03.2018 года с требованием о возврате денежных средств по договору ответчик проигнорировал, действий по возврату денег с его стороны не последовало.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 31.03.2015 года по 03.10.2015 года в размере 63 000 руб., неустойка в размере 475500руб. за период с 04.10.2015 года по 11.05.2018. Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает 638 500 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им были произведены какие-либо выплаты в счет погашения задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственная пошлины в размере 9585руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДА-Финанс» в пользу ФИО1 635 500 руб. и расходы по госпошлине в сумме 9585 руб.

Всего взыскать 645 085 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: