Дело № 2а-1690/2021

УИД 25RS0002-01-2021-001575-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам от дата в размере № руб. В обоснование заявленных требований указал, что дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к административному истцу о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО10, № г.р. Алименты взысканы одновременно в твердой денежной сумме – в размере 0,5% прожиточного минимума, установленного для детей в Приморском крае, и в долях – в размере ? от всех видов дохода, начиная с дата. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата по исполнительному производству от дата №-ИП на основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата рассчитана задолженность более чем за год, исходя из средней заработной платы в РФ по ст. 113 СК РФ, которая составляет по периодам от № руб. Всего за период с дата по дата средняя заработная плата составила № руб., ? от расчетной заработной платы составляет 155 658 руб. При этом задолженность по алиментам составляет № руб. Административный истец указывает, что на протяжении всего периода производил выплату алиментов на ребенка в размере не менее № руб., с № года дочь по соглашению с бывшей супругой проживает с матерью административного истца, который обеспечивает дочь и мать. Бывшая супруга не работает, ребенком не занимается, материальных затрат на содержание ребенка не несет. В течение всего № года по настоящее время выплата алиментов производится административным истцом. Полагает, что задолженности по уплате алиментов быть не может, так как ребенок проживает не с матерью, в том числе, в тот период, за который рассчитана задолженность судебным приставом-исполнителем. С учетом этого, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю об определении размера задолженности по алиментам от дата в размере № руб., обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность ФИО3, исходя из твердой денежной суммы, которая составляет № руб.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми ФИО3 просит освободить от уплаты задолженности по исполнительному листу о взыскании алиментов в пользу ФИО4 в размере № руб., указав, что расчет алиментов от средней заработной платы в РФ является неправомерным, так как алименты в размере 8 000 руб. перечислялись ежемесячно. Кроме того, расчет задолженности произведен, начиная с дата со дня обращения ФИО4 с иском о взыскании алиментов. Общий размер взыскиваемых алиментов выше ежемесячного дохода административного истца, что влечет нарушение его прав. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования. В материалы дела представили дополнительные письменные пояснения, в которых указали, что на иждивении ФИО3 находится мать ФИО11, дата г.р., которую административный истец в силу ч. 1 ст. 87 СК РФ обязан содержать. Расчет задолженности по алиментам нарушает баланс интересов обеих сторон алиментных правоотношений. От уплаты алиментов ФИО3 не уклонялся, начиная с дата в добровольном порядке переводил денежные средства ФИО4 Указанным обстоятельствам не дана оценка судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от дата N 229 "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное дата на основании исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС №, выданный дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по делу № на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7 дата года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере № руб. ежемесячно, что составляет половину прожиточного минимума для детей в Приморском крае на второй квартал дата года с последующей индексацией, начиная с дата до совершеннолетия ребенка. 

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на дата на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на дата в размере № руб. 

Расчет размера задолженности за период с дата по дата и с дата по дата произведен судебным приставом-исполнителем, исходя половины прожиточного минимума для детей в Приморском крае и ? от средней заработной платы в РФ, что согласуется с требованиями исполнительного документа и положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о трудоустройстве должника либо наличии у него иного дохода за указанные периоды. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет размера задолженности за период с дата по дата правомерно определен судебным приставом-исполнителем, исходя из половины прожиточного минимума для детей в Приморском крае и ? от заработной платы должника в 

<

...> за вычетом №%. 

При определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем учтены данные о частичной оплате алиментов за период с дата по дата в сумме № руб. ежемесячно, за период с дата по дата – в сумме № руб., за период дата по дата – в сумме № руб. ежемесячно. 

Каких-либо доказательств уплаты алиментов в указанный период в установленном исполнительным документом размере должником ни судебному приставу-исполнителю, ни при рассмотрении судом настоящего дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у должника неисполненных алиментных обязательств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно определена задолженность по состоянию надата в размере № руб.

Производство расчета задолженности, начиная с дата, также согласуется с требованиями исполнительного документа и с положениями п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом, последующая отмена судом заочного решения, принятого по иску ФИО9 поступившему в суд дата, не является обстоятельством, изменяющим общее правило, установленное п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Содержание постановления о расчете задолженности по алиментам от дата соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расчет является математически верным, произведен в соответствии требованиями исполнительного документа, с учетом представленных должником сведений о самостоятельных перечислениях, приведен период расчета задолженности, постановление вынесено уполномоченным лицом. 

Доводы административного истца о том, что ребенок, в том числе в период, за который рассчитана задолженность, не проживал с взыскателем, находился на обеспечении административного истца, а также о нахождении на иждивении административного истца нетрудоспособной матери, не быть приняты во внимание с учетом наличия вступившего в законную силу судебного решения и исполнительного документа, подлежащего исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации представлено не было.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить задолженность ФИО3, исходя из твердой денежной суммы, которая составляет № руб., противоречат вступившему в законную силу судебному решению, а также положениям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязывающим судебного пристава-исполнителя неукоснительно применять установленный судом размер алиментов при расчете задолженности.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если определение задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, определение задолженности по алиментам в твердой денежной сумме осуществляется судом посредством вынесения решения, а не судебным приставом исполнителем. 

Из разъяснений, данных в абзаце втором п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон исполнительного производства не согласна с определением задолженности по алиментам, то исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Требования административного истца об освобождении от уплаты задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат, поскольку совокупности установленных п. 4 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации оснований в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А. Михайлова