Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Милованова А.С., 

при секретаре Усовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В., 

защитника – адвоката Просяникова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, среднего образования, в браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>. В указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 увидел проходящую мимо, ранее неизвестную Потерпевший №1, на шее которой находилась подвеска в форме ромба из золота.

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений с целью материальной выгоды, возник преступный умысел на открытое хищение указанной подвески. 

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО1, сорвал руками с шеи Потерпевший №1 подвеску в виде иконы «

<

данные изъяты>», выполненную из золотого сплава 585 пробы, размером 2х2,5 см, весом 1,48 гр., в виде ромба стоимостью 1998 рублей 00 копеек, принадлежащую последней, после чего скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1998 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2, у которой на левом плече находилась дамская сумка с имуществом, принадлежащим ФИО6

В указанные дату, время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося в дамской сумке, принадлежащего ФИО6

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1 подошел к ФИО6 сзади и правой рукой попытался сорвать данную сумку с левого плеча ФИО6, от указанных действий ФИО1, Потерпевший №2 не удержала равновесие, упала на колени при этом из её сумки выпал принадлежащий ФИО6 кошелек. А.С., продолжая реализацию задуманного, осознавая, что действует открыто, поднял вышеуказанный кошелек стоимостью 350 рублей 00 копеек с земли, с находившимися в кошельке денежными средствами в сумме 120 рублей 00 копеек и банковской картой «Бинбанк» обслуживающей расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, с находящимися на нем денежными средствами в сумме 3819 рублей 00 копеек, принадлежащими последней. 

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем, путем оплаты с банковской карты «Бинбанк», обслуживающей расчетный счет 40№, открытый на имя ФИО6 совершил покупки, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4289 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; 

по эпизоду хищения имущества ФИО6 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку потерпевшие обнаружили его преступные действия, удерживает похищенное чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с последующим распоряжением им как собственным.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, нет.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений наличие явок с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для более мягкого вида наказания. 

Суд обсуждал возможность применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ и оснований для условного осуждения судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому была избрана судом в связи с нарушением ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и объявлением его в розыск, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу ФИО1 надлежит направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья