Дело №

УИД 50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Коцубняк И.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, в жилом помещении на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение было предоставлено на состав 3 человек: ФИО2, ФИО3 и их сын - ФИО8 на основании ордера в 1993 году. В настоящее время кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчик ФИО2, истец Meлешко Н.А. и их сын - ФИО8 В 2012 году между истцом и ответчиком был расторгнут брак. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в спорной квартире она не проживал, фактическое его место жительства в настоящее время истцу не известно. Не смотря на добровольный выезд из спорного жилого помещения, ФИО2 продолжает сохранять регистрацию по месту жительства, в связи с чем, истец вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. Заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания ответчик с момента выезда не проявляет, его выезд был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились и не чинятся. В квартире мебели и личных вещей ответчика не имеется. Факт регистрации в спорной квартире носит формальный характер. 

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г Ногинск-9 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор Кацубняк И.А. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Третьи лица МУ МВД России «Ногинское», Министерство обороны РФ, Администрация Богородского городского округа, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно подпункту "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ": членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 не семью из трех человек: ФИО1 (жена), ФИО8 (сын) был выдан ордер на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>. 

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

Как указывает истец ФИО2 в указанной квартире не проживает с 2012 года, выехал добровольно в связи с распадом семьи, вещей ФИО2 в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не несет. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. 

Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Из акта о фактическом проживании граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес> фактически проживает ФИО1

В ходе рассмотрения дела по существу судом был допрошен свидетель ФИО5, которая показала, что она работает в детском саду с 2003 года, с ФИО1 являются коллегами, они часто с ней встречаются, ходят друг к другу в гости. ФИО2 она не видела давно. Примерно в 2004 году они собрались в них дома и отмечали новоселье, а потом он уехал. С 2012 его ФИО2 она не видела. Личных вещей ФИО6 в квартире нет. Свидетелем конфликтов между ФИО6 и ФИО1 она не была, ей об этом ничего не известно. Препятствий в проживании ФИО6 не чинятся, со слов ФИО1 он много лет не появлялся в городке. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом был допрошен свидетель ФИО7, которая показала, что она знает ФИО1 тридцать лет, они вместе работают. Она часто бывает в гостях у ФИО1 ФИО1 проживает одна, лет пятнадцать назад с ней проживал сын, но сейчас он проживает в 

<

адрес>. Лет тридцать назад ФИО6 присутствовал на праздниках, но лет десять она его не видела. Неприязненных отношений к нему она не испытывает, знает его как бывшего супруга подруги – ФИО1 Личных вещей ФИО6 в квартире нет, свидетелем скандалов она не была. О попытках вселения в квартиру ей не известно, ФИО1 никогда ей об этом не рассказывала. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в своих показаниях последовательны, не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Сведений о надлежащем исполнении ФИО6 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с момента выезда из спорного жилого помещения до настоящего времени стороной ответчика не представлено.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО6 препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между истцом и ответчиком конфликтных отношений, не имеется. 

Начиная с 2012 года, имея в связи возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 13 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению в него не предпринимал.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом, фактическое непроживание ФИО6 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ФИО6 от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-62-К1).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), то настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025 года. 

Судья О.А. Пичулёва