Дело № 2-1368/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя третьего лица администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, ранее переданное на основании утвержденного мирового соглашения от 06 июня 2008 года, и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество на основании действующего законодательства, с учетом его владения 100% доли в уставном капитале ликвидированного юридического лица ООО «Гефест – 2»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что в соответствии с определением Минераловодского городского суда от 10 июня 2008 года утверждено мировое соглашение между ним, ФИО3, и ООО «Гефест-2», согласно которого в счет погашения суммы долга в размере 300 000 рублей по договорам беспроцентного займа от 10 марта 2006 года и 16 апреля 2007 года, ему были переданы следующие объекты недвижимости:

- офис, литера А, общей площадью 92,1, в том числе ограждение № 1 (металлические столбы), смотровой колодец № 2, смотровой колодец № 3 – 2 шт., КТП-100 КВА - № 4, кирпичный туалет – литера Т, водопровод – литера в, инвентарный .............., кадастровый .............., расположенный по адресу:..............;

- склад, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый .............., инвентарный .............., расположенный по адресу:..............;

- кафе, литера В, площадью 90,0 кв.м., пристройка литера В1 – площадь 12,9 кв.м., и навес литера в1 – площадь 30,0 кв.м., кадастровый .............., инвентарный .............., расположенное по адресу:..............;

- площадку под стоянку автотранспорта, общей площадью 4945,9 кв.м., в том числе кирпичный туалет – литера Т – площадью 6,9 кв.м, опоры металлические, опоры железобетонные, ограждение металлической сеткой – протяженностью 132,0 м, кадастровый .............., инвентарный .............., расположенную по адресу: ..............;

- коммуникации, находящиеся по адресу: .............. и принадлежащие Ответчику на основании договора о долевом участии от «07» августа 2002 года и акта приема-передачи от «28» января 2003 года от ООО «МВТЭК»:

1). тепловую сеть (инвентарный .............., кадастровый ..............) протяженностью 21,3 пог. м, два смотровых колодца, один ввод, две задвижки;

2). канализационную сеть (инвентарный .............., кадастровый ..............) из асбестоцементных труб, протяженностью 123,6 п.м., шесть смотровых колодцев и три домовых выпуска;

3). водопроводную сеть (инвентарный .............., кадастровый ..............) из полиэтиленовых труб, протяженностью 297,5 п.м., три смотровых колодца, один водопроводный ввод, две задвижки;

4). газопровод низкого давления (инвентарный .............., кадастровый ..............) протяженностью 52,9 м, газораспределительный пункт.

В последствие, определением Минераловодского городского суда от 24 июня 2009 года определение суда от 10 июня 2008 года об утверждении мирового соглашения было отменено.

Определением суда от 03 августа 2009 года гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Гефест-2» о взыскании суммы долга было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 09 ноября 2015 года представителю ООО «Гефест-2» был разъяснен порядок исполнения определения суда от 10 июня 2008 года, предусматривающий поворот исполнения указанного определения, предписывающий ФИО3 вернуть ранее переданное ему имущество.

Данное определение принималось в его отсутствие, в связи с его нахождением в данный период в ИК № 3 УФСИН РФ города Георгиевск. О назначении рассматриваемого заседания и результатах его рассмотрения он уведомлен не был. Данное обстоятельство стало ему известно лишь в апреле 2018 года при попытке реализации одного из вышеперечисленных объектов недвижимости.

В тоже время, в приватной беседе с руководителем и единственным участником ООО «Гефест-2» - ФИО1, последний пояснил, что деятельность данного юридического лица прекращена решением Управления федеральной налоговой службы по Минераловодскому городскому округу от 15.01.2008 в рамках имеющихся полномочий. С его слов, с момента отмены мирового соглашения между мной и обществом, возникла правовая коллизия, связанная с отсутствием правовых основание для постановки рассматриваемых объектов на баланс ООО «Гефест-2», в связи с чем, хозяйственная деятельность общества фактически не осуществлялась.

В части касающейся возвращения ранее уплаченных денежных средств по договорам займа с ООО «Гефест-2», ФИО1 ответил, что денежных средств на счете общества не имеется, а проводить с ним расчет собственными средствами он не намерен.

С учетом изложенного, считает, что исполнение определения от 09.11.2015, предусматривающий поворот исполнения определения Минераловодского городского суда от 10.06.2008 вследствие которого, ему предписывалось вернуть ранее полученное от ООО «Гефест-2» имущество, невозможно в связи с ликвидацией ООО «Гефест-2». Также остается открытым вопрос возвращения ему ранее уплаченные ООО «Гефест-2» денежных средств в размере 300 000 рублей, переданных по договорам беспроцентного денежного займа от 10.03.2006 и 16.04.2007.

В связи с чем просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество, ранее переданное на основании утвержденного мирового соглашения от 06 июня 2008 года.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ был предъявлен встречный иск к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество на основании действующего законодательства, с учетом его владения 100% доли в уставном капитале ликвидированного юридического лица ООО «Гефест-2», по тем основаниям, что он является единственным учредителем ликвидированного ООО «Гефест-2». 

Определением суда от 12 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Минераловодского городского округа.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования ФИО1 не признал по тем основаниям, что ООО «Гефест-2» не произвело с ним расчета по договору займа по договору займа от 10 марта 2006 года в размере 200 000 рублей и договору займа от 16 апреля 2007 года в размере 100 000 рублей.

Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество, ранее переданное на основании утвержденного мирового соглашения от 06 июня 2008 года.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 просит отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 требования ФИО3 не признал по тем основаниям, что ООО «Гефест-2», которое является должником перед ФИО3, ликвидировано, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется. Встречные требования поддержал в полном объеме по тем основаниям, что ООО «Гефест-2» ликвидировано, а он являлся его единственным учредителем, что в силу статьи 63 ГК РФ дает ему право приобрести оставшееся после ликвидации ООО «Гефест-2» спорное недвижимое имущество.

Просит суд в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме, а его встречные требования удовлетворить, признав за ним право собственности на недвижимое имущество на основании действующего законодательства, с учетом его владения 100% доли в уставном капитале ликвидированного юридического лица ООО «Гефест-2».

Представитель третьего лица администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО2 считает, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, при этом встречные требования ФИО1 могут быть удовлетворены только в случае отсутствия кредиторов при ликвидации ООО «Гефест-2».

В связи с чем просила принять решение на усмотрение суда с учетом указанной позиции администрации Минераловодского городского округа.

Суд, выслушав доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя третьего лица администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежа, а встречные требования ФИО1 заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в Минераловодский городской суд с иском к ООО «Гефест-2» о взыскании невозвращенной суммы займа по договору займа от 10 марта 2006 года в размере 200 000 рублей, и взыскания невозвращенной суммы займа по договору займа от 16 апреля 2007 года в размере 100 000 рублей.

Определением Минераловодского городского суда от 10 июня 2008 года утверждено достигнутое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1) В счет погашения суммы долга по договору беспроцентного денежного займа от 10 марта 2006 года Ответчик передает Истцу в собственность объект завершенного строительства – площадку под стоянку автотранспорта, общей площадью 4945,9 кв.м., в том числе кирпичный туалет – литера Т – площадью 6,9 кв.м, опоры металлические, опоры железобетонные, ограждение металлической сеткой – протяженностью 132,0 м, кадастровый .............., инвентарный .............., расположенную по адресу: 357218,.............. на сумму 111 400 рублей;

2) Ответчик передает Истцу, а Истец принимает, в счет погашения суммы долга по договору беспроцентного денежного займа от 10 марта 2006 года, объект завершенного строительства – офис, литера А, общей площадью 92,1, в том числе ограждение № 1 (металлические столбы), смотровой колодец № 2, смотровой колодец № 3 – 2 шт., КТП-100 КВА - № 4, кирпичный туалет – литера Т, водопровод – литера в, инвентарный .............., кадастровый .............., расположенный по адресу:.............. на сумму 88 600 рублей;

3) В счет погашения суммы долга по договору беспроцентного целевого денежного займа от 16 апреля 2007 года Ответчик передает Истцу в собственность объект завершенного строительства – кафе, литера В, площадью 90,0 кв.м., пристройка литера В1 – площадь 12,9 кв.м и навес литера в1 – площадь 30,0 кв.м, кадастровый .............., инвентарный .............., расположенное по адресу:.............. на сумму 77 500 рублей;

4) Ответчик в счет погашения суммы долга по договору беспроцентного денежного займа от 10 марта 2006 года передает Истцу в собственность объект завершенного строительства (склад), общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый .............., инвентарный .............., расположенный по адресу:.............. на сумму 10 000 рублей;

5) В счет погашения суммы долга по договору беспроцентного целевого денежного займа от 16 апреля 2007 года Ответчик передает Истцу в собственность права на следующие коммуникации, находящиеся по адресу: .............. и принадлежащие Ответчику на основании договора о долевом участии от «07» августа 2002 года и акта приема-передачи от «28» января 2003 года от ООО «МВТЭК»:

- тепловую сеть (инвентарный .............., кадастровый ..............) протяженностью 21,3 пог. м, два смотровых колодца, один ввод, две задвижки;

- канализационную сеть (инвентарный .............., кадастровый ..............) из асбестоцементных труб, протяженностью 123,6 п.м., шесть смотровых колодцев и три домовых выпуска;

- водопроводную сеть (инвентарный .............., кадастровый ..............) из полиэтиленовых труб, протяженностью 297,5 п.м., три смотровых колодца, один водопроводный ввод, две задвижки;

- газопровод низкого давления (инвентарный .............., кадастровый ..............) протяженностью 52,9 м, газораспределительный пункт;

6) Государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату Ответчиком Истцу, в течение двух дней после утверждения настоящего Мирового соглашения, в размере две тысячи триста рублей.

Производство гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Гефест-2» о взыскании невозвращенной суммы займа по договору займа от 10 марта 2006 года в размере 200000 рублей, и взыскания невозвращенной суммы займа по договору займа от 16 апреля 2007 года в размере 100000 рублей, было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

На основании определении суда от 10 июня 2008 года об утверждении мирового соглашения был зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости, указанные в определении суда от ООО «Гефест-2» к ФИО3, и выданы свидетельства о государственной регистрации права, а именно:

- .............. от .............. на офис, литер А, общей площадью 92,1 кв.м., инвентарный .............., кадастровый .............., расположенный по адресу:..............; 

- .............. от .............. на площадку под стоянку автотранспорта, общей площадью 4945,9 кв.м., кадастровый .............. инвентарный .............., расположенный по адресу:..............;

.............. от .............. на склад, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый .............., инвентарный .............., литер В, расположенный по адресу:..............;

- .............. от .............. на кафе, литер В, площадью 90,0 кв.м., пристройка литера В1 - площадью 12,9 кв.м., навес литера в1 - площадью 30,0 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу:...............

Впоследствии, 24 июня 2009 года определение Минераловодского городского суда от 10 июня 2008 года по иску ФИО3 к ООО «Гефест-2» о взыскании невозвращенной суммы займа по договору займа от 10 марта 2006 года в размере 200 000 рублей, и взыскания невозвращенной суммы займа по договору займа от 16 апреля 2007 года в размере 100 000 рублей, по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено.

При новом рассмотрении дела определением Минераловодского городского суда от 3 августа 2009 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Гефест-2» о взыскании невозвращенной суммы займа по договору займа от 10 марта 2006 года в размере 200000 рублей, и взыскания невозвращенной суммы займа по договору займа от 16 апреля 2007 года в размере 100000 рублей, оставлено судом без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца ФИО3 

Определением суда от 09 ноября 2015 года произведен поворот исполнения определения Минераловодского городского суда от 10 июня 2008 года, в соответствии с которым в собственность ООО «Гефест-2» возвращено все имущество, переданное ФИО3 на основании определения суда от 10 июня 2008 года.

В судебном заседании также установлено, что .............. года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Гефест-2» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1).

Учитывая, что ФИО1, как единственный учредитель ООО «Гефест-2», заявил о своих правах на имущество, оставшееся после прекращения деятельности юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, суд руководствуясь указанными правовыми нормами, считает необходимым встречные требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество на основании действующего законодательства, с учетом его владения 100% доли в уставном капитале ликвидированного юридического лица ООО «Гефест-2», удовлетворить.

В связи с тем, что встречные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, ранее переданное на основании утвержденного мирового соглашения от 06 июня 2008 года, не имеется, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, ранее переданное на основании утвержденного мирового соглашения от 06 июня 2008 года – отказать.

Встречные требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество: 

- офис, литера А, общей площадью 92,1, в том числе ограждение № 1 (металлические столбы), смотровой колодец № 2, смотровой колодец № 3 – 2 шт., КТП-100 КВА - № 4, кирпичный туалет – литера Т, водопровод – литера в, инвентарный .............., кадастровый .............., расположенный по адресу:..............;

- склад, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый .............., инвентарный .............., расположенный по адресу:..............;

- кафе, литера В, площадью 90,0 кв.м., пристройка литера В1 – площадь 12,9 кв.м., и навес литера в1 – площадь 30,0 кв.м., кадастровый .............., инвентарный .............., расположенное по адресу:..............;

- площадку под стоянку автотранспорта, общей площадью 4945,9 кв.м., в том числе кирпичный туалет – литера Т – площадью 6,9 кв.м, опоры металлические, опоры железобетонные, ограждение металлической сеткой – протяженностью 132,0 м, кадастровый .............., инвентарный .............., расположенную по адресу: ..............;

- коммуникации, находящиеся по адресу: .............. и принадлежащие Ответчику на основании договора о долевом участии от «07» августа 2002 года и акта приема-передачи от «28» января 2003 года от ООО «МВТЭК»:

1). тепловую сеть (инвентарный .............., кадастровый ..............) протяженностью 21,3 пог. м, два смотровых колодца, один ввод, две задвижки;

2). канализационную сеть (инвентарный .............., кадастровый ..............) из асбестоцементных труб, протяженностью 123,6 п.м., шесть смотровых колодцев и три домовых выпуска;

3). водопроводную сеть (инвентарный .............., кадастровый ..............) из полиэтиленовых труб, протяженностью 297,5 п.м., три смотровых колодца, один водопроводный ввод, две задвижки;

4). газопровод низкого давления (инвентарный .............., кадастровый ..............) протяженностью 52,9 м, газораспределительный пункт.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 30 июля 2018 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.