Дело № 2-3208/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000651-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3208/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов и недостатков в выполненных строительных и отделочных работ, в размере 538 043, 27 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость услуги по приемке квартиры в размере 40 000 руб., стоимость по выполнению экспертизы в размере 85 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 682, 11 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 430,64 руб., а также признать п. 9.2 договора недействительным ввиду противоречия требования закона.

Требования иска мотивированны тем, что между истцом ФИО8. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по договору является квартира №№, расположенная в многоквартирном жилом здании № по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт и к нему приложен акт осмотра с перечислением выявленных недостатков. Квартира приобреталась с отделкой. Никакого ремонта истцом не производилось.

В ходе эксплуатации объекта недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при заключении вышеназванного договора.

В результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - в квартире №№, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес>, выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно отчета составляет 777 682,33 руб. Данные недостатки (дефекты) являются существенными и мешают проживанию в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры присутствовали специалисты ООО «ЮС ГРУПП». Выявленные при приемке квартиры дефекты были подробно изложены в листе осмотра квартиры, подписанном обеими сторонами. Однако, указанные дефекты ответчиком устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась в адрес ответчика письменная претензия, в которой истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию для устранения дефектов и расходы на проведение экспертизы, однако претензия осталась без ответа.

Кроме того, п. 9.2 договора установлено, что рассмотрение споров передается в Мещанский районный суд г. Москвы. Истец считает данное условие договора необоснованным, незаконным, нарушающим его права, а потому просит признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, в их удовлетворении просил отказать. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.

Представитель третьего лица ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции действующей на момент заключения договора до 08.08.2024 г. – не менее чем пять лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО9 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 9.2. договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве в части установления договорной подсудности, суд приходит к следующему.

Указанный пункт договора нарушает права потребителя на выбор подсудности, предусмотренные ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ.

По смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца как потребителя в части признания недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве в части установления договорной подсудности споров Мещанскому районному суду г. Москвы.

Объектом долевого строительства по договору является квартира №№, расположенная в многоквартирном жилом здании № по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Объект долевого строительства передается застройщиком участнику долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, указанными в Приложении №2 к договору.

Согласно п. 4.2. договора, цена договора (стоимость объекта долевого строительства – квартиры) составляет 7 670 660 руб.

Гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи объекта (п. 5.2. договора).

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт, на основании которого ответчик передал истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4 указанного передаточного акта, обязательства сторон по договору исполнены. Расчеты по договору произведены. Участником долевого строительства всего оплачено, а застройщиком получено 7 670 660 руб.

В ходе эксплуатации объекта недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при заключении вышеназванного договора, что подтверждается актом осмотра с перечислением выявленных недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры присутствовали специалисты ООО «ЮС ГРУПП». Выявленные при приемке квартиры дефекты были подробно изложены в листе осмотра квартиры, подписанном обеими сторонами. Однако, указанные дефекты ответчиком устранены не были.

Из представленного истцом заключения ООО «ЮС ГРУПП» шифр Э.ГЕ.2076.11-2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - в квартире №№, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес>, выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно отчета составляет 777 682,33 руб. Данные недостатки (дефекты) являются существенными и мешают проживанию в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась в адрес ответчика письменная претензия, в которой истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию для устранения дефектов и расходы на проведение экспертизы, однако претензия осталась без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Из заключения судебной экспертизы АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» за № следует, что жилое помещение - квартира №№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам.

При изучении материалов гражданского дела №, досудебного заключения. не были установлены недостатки, указанные в заключении специалистов «ЮС ГРУПП», в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- Нарушений, связанных с монтажом ламинатного покрытия в комнате 11,10. (не выявлено при осмотре).

- Нарушений, связанных с повреждениями межкомнатных дверей, кроме санузлов. (не выявлено при осмотре).

- Нарушений, связанных с устройством штукатурного слоя в санузлах. (не выявлено при осмотре).

Выявленные недостатки возникли при производстве строительных и отделочных работ, проведенных застройщиком.

Недостатков, возникших в результате эксплуатации жилого помещения - квартиры, не выявлено.

Выявленные при осмотре недостатки.

Холл 6, 16 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. (25 процентов помещения);

- Нарушение обойного слоя стен;

- Нарушение правил укладки плитки пола;

- Нарушение правил монтажа натяжного потолка;

-Нарушение правил монтажа дверного заполнения, механические повреждения (входной двери).

Холл 1,29 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен;

- Нарушение обойного слоя стен;

- Нарушение правил укладки плитки пола;

- Нарушение правил монтажа натяжного потолка.

Кухня 15,04 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. (25 процентов помещения);

- Нарушение обойного слоя стен;

- Нарушение правил укладки плитки пола;

- Нарушение правил монтажа натяжного потолка;

-Нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).

Комната 13,52 кн.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. (25 процентов помещения);

- Нарушение обойного слоя стен;

- Нарушение правил укладки ламината.

- Нарушение правил монтажа натяжного потолка;

-Нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).

Комната 11,10 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен. (25 процентов помещения);

- Нарушение обойного слоя стен;

- Нарушение правил монтажа натяжного потолка;

- Нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).

Санузел 3.06 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил монтажа потолка,

- Нарушение правил укладки плитки пола,

- Нарушение правил укладки плитки стен,

- Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Санузел 1,48 кв.м.

Выявленные недостатки:

- Нарушение правил монтажа потолка;

- Нарушение правил укладки плитки пола;

- Нарушение правил укладки плитки стен,

- Нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Среднерыночная стоимость работ для устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно 285 587 руб.

Среднерыночная стоимость строительных материалов для устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно 252 455 руб.

Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно 538 042 руб.

Расчетная рыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на 26.05.2025 г. (определенная ресурсным (рыночным) методом).

Недостатков эксплуатационного характера и ремонтных работ, проведенных истцом, не выявлено.

Пригодных для повторного использования строительных материалов и конструкции, подлежащих замене, не выявлено.

Стоимость демонтажа и замены отделяемых элементов отделки (оконные блоки, витражи, дверные полотна и блоки, навесные и натяжные потолки, напольные покрытия и пр.) и их стоимость указаны в разделе «Ремонтные воздействия и их объемы, установлены при осмотре объекта составления экспертизы.» в таблице № 1 «Расчет стоимости строительных работ.» и «Расчет расхода и стоимости материалов.» в таблице № 2.

Пригодных к повторному использованию годных остатков элементов отделки не выявлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение ООО «ЮС ГРУПП» шифр Э.ГЕ.2076.11-2024 от 29.11.2024 г., так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве №ЮЖБ-6/9-10-1083-2/АН многоквартирного дома от 20.02.2021 г., в размере 230 119,80 руб. (3% от цены договора – 7 670 660 руб., но не более расходов на устранение недостатков объекта долевого строительств по судебной экспертизе - 538 042 руб.).

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцу до 01.01.2025 г., а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в данном случае не применимы.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 01.01.2026 года по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

С 01.09.2024 г. вступили изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в том числе в части порядка и размера начисления неустоек и штрафа, которые начисления указанной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки начисляемой на сумму недостатков объекта долевого строительства не предусматривают.

Так, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 г. №266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 г. №266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 г.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016 г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, указанная неустойка за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства не может быть удовлетворена, поскольку ответственность застройщика в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-Ф3 ограничена тремя процентами от цены договора, и она исчерпана удовлетворенной суммой расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Между тем, поскольку требование истца об устранении строительных недостатков и претензия о выплате компенсации за устранение недостатков (уменьшение цены договора) и иных сумм направлены ответчику и получены им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, то у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы по оплате приемки квартиры с участием специалиста в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 85 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., выданной на ведение конкретного дела в суде и почтовые расходы в размере 430,64 руб.

Учитывая частичное удовлетворение основного уточненного искового требования на 42,8% от заявленной суммы, необходимость несения указанных расходов до суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 36 380 руб., расходы по оплате приемки квартиры с участием специалиста в размере 17 120 руб., почтовые расходы в размере 184,31 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 898,80 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанных статей и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, участие в судебных заседаниях представителя истца, полагает необходимым снизить заявленные расходы истца по оплате юридических услуг до 20 000 руб. и взыскать их с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 682, 11 руб.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, истцы по делам о защите прав потребителей стоимостью менее, чем миллион рублей, освобождаются от уплаты пошлины.

В этой связи, расходы истца на оплату госпошлины в размере 682,11 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 904 руб.

Согласно письма АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» стоимость судебной экспертизы составила 99 000 руб., из которых ответчик ООО «СЗ «Восток Столицы» внес на депозит УСД в Московской области 80 000 руб. Оставшаяся стоимость судебной экспертизы в размере 19 000 руб. до настоящего времени не оплачена. 

Определением суда от 01.04.2025 г. о назначении судебной экспертизы расходы за ее проведение возложены на ответчика, как на сторону заявившую данное ходатайство перед судом не признавшую требования и доказательства истца. 

Заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу и положено в основу принимаемого решения суда.

В этой связи, в силу положений ст. 95 ГПК РФ, с ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» подлежит взысканию доплата за проведенную судебную экспертизу в размере 19 000 руб.

Согласно положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания моратория, с учетом его продления с дальнейшей пролонгацией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать ничтожным п.9.2. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего территориальную подсудность споров Мещанскому районному суду города Москвы.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 119,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 36 380 руб., расходы по оплате приемки квартиры с участием специалиста в размере 17 120 рублей, почтовые расходы в размере 184,31 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 898,80 рублей, а всего взыскать сумму в размере 324 702,91 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов большем размере, а также о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 682,11 рублей отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 10 904 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» доплату за проведенную судебную экспертизу в размере 19 000 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, с учетом его продления с дальнейшей пролонгацией.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина