Дело № 2- 1292/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск 04 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поларис», ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО « Поларис», ФИО2, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. метров, находящегося по адресу 

<

адрес>, в 3 187 м по направлению на восток относительно здания, по адресу 

<

адрес>.Для строительства дома решила воспользоваться поиском услуг специалистов через интернет-сеть. На официальном сайте 

<

данные изъяты> увидела рекламу о предоставлении услуг по строительству загородного дома № стоимостью 813 510 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО « Поларис» в лице директора ФИО3 и специалиста по работе с клиентами ФИО2 был заключен договор №.В рамках данного договора было заключено соглашение о строительстве домокомплекта № 411, общая стоимость готового объекта с учетом работ, фундамента и монтажа составила 935 339 рублей. Работы ответчики прекратили в ДД.ММ.ГГГГ. При этом для строительства дома ею на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 122 200 рублей, согласно распискам о получении ответчиком денежных средств стоимость расходов по оплате работ и материалов 2 301 111 рублей. Всего она оплатила 2 556 311 рублей. На основании технического плана дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - дачный дом, назначение жилое строение, по адресу 

<

адрес>.В процессе строительства дома были обнаружены недостатки, которые являются существенными, в частности щели в стенах, кривой пол, швы между брусом не заделаны ( стены промерзают), отсутствует гидроизоляция ( пол промерзает), установленная входная дверь не закрывается, фундамент не забетонирован ( сваи установлены с нарушением требований к строительству), отсутствует вентиляция в помещении. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а затем уведомления о расторжении договора, однако требования оставлены без удовлетворения. Просила обязать ответчиков устранить недостатки жилого строения.

В судебном заседании представителем истца ФИО4 исковые требования были уточнены, истец просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков в размере 15 994 рубля, расходы по оплате экспертизы.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО « Поларис» ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала в части, не согласна с недостатками в части расходов на монтаж дверей, установку унитаза с бачком, расходы на установку выключателей. Считает, что расходы на устранение недостатков не подлежат солидарному взысканию, т.к. ФИО2 является работником ООО « Поларис» и денежные средства переданные истцом передавались по приходным кассовым ордерам в организацию.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 Закона « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « Поларис» заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В п. 1.2 указанного договора указано, что подрядчик выполняет работу, указанную в приложении к договору. Из приложения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали стоимость работ и материалов по брусовому домокомплекту №. Из приложения № 2 к договору следует, что стороны согласовали объем и стоимость работ по утеплению перекрытий, монтажу фанеры и перегородок, утеплению перегородок. Согласованы были также аналогичные виды работ в приложении № 3.

Согласно копии чека по операции ( л.д. 29) на счет ФИО3 истцом ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 89850 рублей.

Согласно копии чека по операции ( л.д. 29 оборотная сторона) на счет ФИО3 истцом ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 165 350 рублей.

Истцом также представлены расписки, выданные ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он принимал под отчет денежные средства от истца на материалы, и выполнение строительных работ. Сторона ответчика не оспорила расчет истца в отношении размера переданных денежных средств в сумме 2 556 311 рублей. Представленный расчет суд считает верным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником жилого строения - дачного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 113 кв. метров.

Судом в процессе рассмотрения гражданского дела была назначена строительно-техническая экспертиза в Бюджетном учреждении Омской области « Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно выводов данной экспертизы сметная стоимость дачного дома составляет 2 508 403 рубля. В результате обследования выявлены дефекты - отклонение вертикали перегородки ( угол) в помещении поз. 3 на 2 этаже - 15 мм; отклонение пола от горизонтальных линий, дефекты крепления листов фанеры, деформация покрытия пола поз. 8 на 1 этаже, уступ в месте сопряжения лестницы и пола на 2 этаже, дефекты при выполнении монтажа подоконников, отклонение от вертикальных линий дверного проема между помещениями поз. 1 и 3 на 2 этаже составляет 15 мм, дефекты в монтаже дверного блока между помещениями поз 7 и 8 на 1 этаже; дефекты в обшивке деревянной вагонкой в помещении поз. 5 на 2 этаже - выпуклость поверхности, щели между досками. Сметная стоимость устранения недостатков составляет 15 994 рубля.

Поскольку в силу ст. 29 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ООО «Поларис».

Истцом первоначально были заявлены требования к двум ответчикам - ООО «Поларис» и ФИО2 Впоследствии, уточнив требования, истец просила ответчиков взыскать с них стоимость работ по устранению недостатков солидарно.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что законом предусмотрено право требовать солидарно от должников в случае обнаружения недостатков при выполнении договора подряда убытков, вызванных необходимостью устранения таких недостатков. Из представленных представителем ответчика документов следует, что указанный истцом ответчик ФИО2 является физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с ООО « Поларис» с ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается копией приказа о приеме на работу, трудовым договором от той же даты Согласно указанных документов ФИО2 принят на работу в качестве специалиста по работе с клиентами. Согласно приходных кассовых ордеров за период ДД.ММ.ГГГГ денежные средств принимались от ФИО2 в кассу ООО « Поларис» в счет оплаты по договору подряда между ООО « Поларис» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, в силу указанных норм закона действия ФИО2 по приему денежных средств в счет оплаты стоимости выполненных работ являются действиями, совершенными от имени подрядчика - ООО « Поларис».Указанный вывод также следует из буквального толкования условий договора подряда, в котором подрядчиком указано ООО « Поларис», а ФИО2 указан специалистом по работе с клиентами. 

Согласно ст. 13 Закона « О защите прав потребителей ч.6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа определяется следующим образом: 15 994 / 2 = 7997 рублей.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 28865, 46 рублей. Поскольку исковые требования о взыскании убытков с ООО « Поларис» удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате экспертизы в силу ст. 96, 98 ГПК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Поларис» в пользу ФИО1 стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков в сумме 15 994 рубля.

Взыскать с ООО «Поларис» в пользу ФИО1 штраф в размере 7997 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Взыскать с ООО «Поларис» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в сумме 28 865 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Поларис» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года ____________