Дело № 2-1825/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002610-77

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Губкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 07.10.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 263 000 руб., сроком на 60 месяцев по 16,9% годовых. 21.05.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.06.2025 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.10.2017 за период с 06.05.2020 по 16.09.2025 в сумме 287 658 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 629 руб. 77 коп.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.10.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему выдан кредит в сумме 263 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 27-29). 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка от 11.09.2025 (л.д. 57).

Тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком в сумме 287 658 руб. 97 коп. (л.д. 34-56).

Истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 191203 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2512 руб. 04 коп., который вынесен 21.05.2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком сумма долга не возвращена в полном объёме. От уплаты денежных средств ответчик уклоняется, обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9629 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк 287 658 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 9 629 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Шокол Е.В. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.