Дело №2-73/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020г. 

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указав, что истице на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.08.1995г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2014 года принадлежит вышеуказанное жилое помещение. В принадлежащем истице домовладении зарегистрирован и проживал ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 2009 года в нем не проживает, забрал свои личные вещи и уехал жить в неизвестном направлении. Каких-либо попыток по вселению в спорное домовладение он не предпринимал. Имеющаяся регистрация за ответчиком нарушает ее интересы как собственника, создает препятствия в осуществлении права на отчуждение домовладения.

В этой связи истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, возражая против заявленных требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на ? долю совместно нажитого в браке недвижимого имущества, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности жилого дома (с надворными постройками) и на земельный участок, площадью 0,20 га, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований ответчика по первоначальному иску просил отказать. Ссылаясь на то, что в период брака было приобретено спорное жилое помещение и оформлено на истца, до предъявлений требований ответчицей, его право в совместно нажитом имуществе истцом не оспаривалось. Он вместе с ФИО1 постоянно владел, пользовался земельным участком и домом, продолжая проживать в нем с ответчицей одной семьей до расторжения брака. Имеет регистрацию по постоянному месту жительства. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности от 10.01.2020г. ФИО3 поддержали свои исковые требования и просили признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным имуществом, снять с регистрационного учета, возражали против встречного иска ФИО2 о признании за ним право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанные земельный участок и домовладение, ссылаясь на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском, поскольку ФИО2 обращался в суд с аналогичным иском, заявляя о нарушении своих прав, в 2012г., исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду того, что ФИО2 дважды не явился в судебное заседание. Кроме того, сам ФИО2 показал, что в 2013г. ему стало известно о том, что истица сменила замок в двери, однако, зная о нарушении своего права, ни к истице, ни в суд с иском не обращался. Истица не отрицала, что на момент ввода дома в эксплуатацию в 2014г., он находился в том же состоянии, что и в период брака, ею сделаны после расторжения только улучшению, были установлены пластиковые окна, заменен газовый котел, ИПУ, установлена входная дверь, сделан ремонт в доме, ответчик в свою очередь в дом не приходил, никакие обязанности по содержанию дома не осуществлял, коммунальные услуги не оплачивал. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснив суду, что спорное имущество было приобретено в период брака с ФИО1 на совместно нажитые денежные средства. Встречные исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на ? долю совместно нажитого в браке имущества- земельного участка площадью 0,20 га, с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес> поддержал в полном объеме. Подтвердил факт того, 13.01.2009г. он ушел из спорного дома к другой женщине, с которой проживает по настоящее время в квартире, принадлежащей ей, забрал свои личные вещи и часть совместно нажитого имущества, инструменты, спора о разделе совместно нажитого имущества между ними не было. До 2004г. он в доме осуществлял строительство дома до того состояния, в котором дом находится в настоящее время, не отрицал, что после 2009г. никакие работы в доме не осуществлял, его содержанием не занимался, коммунальные услуги не оплачивал. У него имелся ключ от домовладения до 2013г., потом она установила железную дверь, он по вопросу передачи ему комплекта ключа к истице или в суд не обращался. Препятствий для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества или вселении у него не имелось. В 2012г. он обращался в суд с заявлением о признании за ним права собственности на ? доли спорного дома и земельного участка, был оставлен без рассмотрения, так как решил подарить свою долю дочери, однако этим вопросом больше не занимался. Полагал, что им пропущен срок исковой давности по закону, но он подлежит восстановлению по тем основаниям, что дом приобретен в период брака и он в этом доме все делал своими руками до 2004г. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.08.1995г. (л.д.8) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2014г. (л.д.7) правообладателем домовладения, общей площадью 92,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХVII № 0838482 от 04.12.1996г. является ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.05.2014г. (л.д.9) и от 30.04.2013г. 

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 10.11.1996 года по настоящее время, что усматривается из паспорта ФИО2, сведений, представленных ОВМ ОМВД по Усманскому району от 14.01.2020г., а также справкой о составе семьи № 2677 от 23.12.2019г., выданной администрацией сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области. (л.д.10).

ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 12.09.1996 года, что также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о составе семьи № 2677 от 23.12.2019г., выданной администрацией сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и паспортом ФИО1(л.д.11). 

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 заявил требования о признании земельного участка, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 93,2 кв.м. и надворными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью истца и ответчика ФИО1.

Разрешая указанные требования в судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 23.01.1982 года по 12.09.2009г 

12.09.2009г. брак между сторонами был прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС Усманского района Липецкой области 12.05.2009г., серии 

<

...>, актовая запись № 81.

В период брака 03.08.1995 года по договору купли-продажи жилого дома, заключенным между ФИО4 и ФИО1, был приобретен жилой дом, общей площадью 52,0 кв.м. в т.ч. жилой площадью 39,0 кв. Указанный договор зарегистрирован в реестре нотариуса за № 1887 и прошел регистрацию в установленном законом порядке

Жилой дом был приобретен за 12000000 руб., расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, что подтверждается самим договором. 

28.03.2014г. ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 48516320-68 на реконструкцию объекта капитального строительства -индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого общая площадь жилого дома увеличилась до 92,3 кв.м. (л.д.7). 

Брачный договор между сторонами не заключался. 

Из материалов дела следует, что при расторжении брака, раздел имущества между супругами не производился.

Ответчик суду показал, что в 2009г., когда уходил из спорной квартиры, забрал свое личное имущество, часть имущества, холодильник, видеомагнитофон с дисками, инструменты, в доме осталось его пальто и шуба, часть инструментов. Истица суду показала, что на момент расторжения брака они с ответчиком разделили имущество в добровольном порядке. 

Сторонами подтвержден тот факт, что ответчик не проживает в спорном домовладении с 13.01.2009г., ушел из дома, проживает с другой женщиной в 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей ей.

Ответчик подтвердил то обстоятельство, что с 13.01.2009г. содержанием дома не занимался, ремонтные работы не производил, коммунальные услуги не оплачивал, только часть расходов по электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.ст. 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака режим совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает. 

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Исходя из требований закона по определению предмета доказывания с учетом содержания статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определить: нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой на владение и пользование спорным совместно нажитым имуществом и когда истец узнал о нарушении своего права.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 прекратил такое пользование в 2009 году, данных о том, что прекращение права пользование было связано в связи с конфликтными отношениями между супругами, материалы дела не содержат. Напротив, сам ответчик не отрицал факт того, что он ушел из семьи к другой женщине, с которой проживает по настоящее время. В то же время каких-либо доказательств, что непосредственно ФИО1 совершала какие-либо действия, свидетельствующие о нарушении прав ответчика в отношении спорного имущества материалы дела не содержат, ФИО2 такие доказательства не представлены. 

При этом, ответчик, посчитав свое право нарушенным, обратился в суд с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, определением от 02.05.2012г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон дважды в судебное заседание. 

Кроме того, сам ФИО2 в судебном заседании показал, что также его право пользование спорным домом было нарушено в 2013г., когда истица поменяла входную дверь, не передав ему ключ, однако, зная о об этом, он ни к истице, ни в суд за защитой своих прав не обращался, он только позвонил своей дочери, которая ему ответила, что ФИО1 ему ключ не даст, никаких действий он предпринимать не стал. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчику стало известно о нарушении своего права на общее имущество в 2012г., что послужило основанием для обращения его в суд с иском о разделе спорного домовладения, а также в 2013г., когда истица заменила входную дверь, о чем ответчик четко пояснил в судебном заседании, однако с иском о признании права собственности на ? долю обратился только 03.02.2020г., после обращения к нему с иском о прекращении права пользования жилым помещением.

Истица в судебном заседании подтвердила факт замены двери, указав, что старая пришла в негодность, и замена носила вынужденный характер, ключи ответчику она не передавала, поскольку к ней с этим вопросом никто не обращался.

Более того, ответчик не отрицал факт того, что никакие действия по содержанию дома он не осуществлял, расходы не нес, судьбой дома и земельного участка не интересовался. Истица же напротив, после расторжения брака произвела работы по замене пластиковых окон, замене входной деревянной двери на металлическую, замене котла и плиты, замене счетчика газа, проведению ремонтных работ в доме. Истица производила оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, по оплате ТБО, оплату налоговых платежей. 

Ответчиком представлен чек на оплату света от 2013г., однако на протяжении около 7 лет иные расходы им не неслись, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

То обстоятельство, что ответчик в период брака до 2004г. занимался ремонтом дома, его улучшением, реконструкцией, что подтвердили в судебном заседании и свидетели, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, стороной истца не оспаривается, на тот момент стороны состояли в браке, вели совместное хозяйство. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании права собственности на ? долю спорного жилого дома и земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 данного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение). 

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Действующие в настоящее время положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 данного кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик приходится бывшим супругом истице, брак между ними расторгнут, членом ее семьи он не является, фактически ответчик не проживает в спорном домовладении с 2009г., выехав, забрав свое имущество, оплату коммунальных услуг не производит, однако имеет регистрацию по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Г.Н.И., М.Ю.Н., Л.В.И., К.В.Н. 

Таким образом, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в жилом доме не проживает и расходов по содержанию жилья не несет, доказательств того, что у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным домовладением суду не представил, членом семьи собственника он не является, суд находит исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020г. 

Подлинник решения находится в деле №2-73/2020 Усманского районного суда Липецкой области.

Решение не вступило в законную силу.