05RS0032-01-2025-000578-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре судебного заседания Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2025 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.06.2023г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 711 603 рублей 81 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.06.2023г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.06.2023г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.06.2023г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40№.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.06.2023г. перед ООО Драйв Клик Банк» составляет 605 500 рублей 61 коп., из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 577013,96 рублей,

- сумма процентов за пользование денежными средствами 28486,65 рублей,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому л г надлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 692500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 605500,61 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в размере 692500 рублей, взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 47 111 рублей. 

В суд от истца поступило заявление об уточнении искового заявления, согласно которого на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору № перед ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов составляет 592 820,43 рублей, из которых: 556 853,96 рублей – сумма основного долга по кредитному договору; 35 966,47 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности). Дополнительно пояснено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирования предложений об урегулировании образовавшейся задолженности Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать, остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. По указанному заявлению об уточнении иска истец просит принять данное заявление, изменить требование: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме – 592 820,43 рублей, в остальной части требования по иску рассмотреть без изменения. 

Представитель ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился на судебное заседание, в исковом заявлении указано ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения (акцепт) указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.06.2023г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 711 603 рублей 81 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.06.2023г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.06.2023г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.06.2023г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40№.

Также из материалов дела следует, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и им подписанных.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика №, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик (исходя из представленных истцом материалов) в рамках исполнения кредитного договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленного расчета составляет 605 500 рублей 61 копеек, из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 577013,96 рублей,

- сумма процентов за пользование денежными средствами 28486,65 рублей.

В дальнейшем ответчиком оплачена часть задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору № перед ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов составляет 592 820,43 рублей, из которых: 556 853,96 рублей – сумма основного долга по кредитному договору; 35 966,47 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности), данный расчет приведен в представленном истцом заявлении об уточнении исковых требований. 

Данный расчет проверен судом и признается арифметически и фактически верным, соответствующим условиям сложившихся между сторонами правоотношений (договора кредита), в том числе расчет верен и в части начисления просроченных процентов. 

Своего контррасчета, опровергающего или доказывающего наличие задолженности в меньшем размере, а также доказательств того, что кредитный договор не заключался, ответчик в судебном заседании не предоставил, между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заключенному кредитному договору в размере 556 853,96 рублей, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ФИО1, удовлетворив исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» в этой части. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить, также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***>, способ реализации – с публичных торгов. 

Вместе с тем, требование истца в части установления начальной продажной цены на залоговое имущество в размере 692 500 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Из материалов дела следует, что по инициативе истца назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> с целью указать в исковом требовании об установлении начальной продажной стоимости на торгах указанного транспортного средства. Заключением установлена рыночная стоимость указанного т/с в размере 692 500 рублей. 

По требованию истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 47 111 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд (платежные поручения № от 14.04.2025г, № от 14.04.2025г), суд обращает внимание на следующее.

По требованию обратить взыскание на заложенное имущество по общему правилу госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера - с учетом стоимости такого имущества (пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Если одновременно предъявляется денежное требование по обеспеченному залогом обязательству, госпошлина как по требованию об обращении взыскания на предмет залога уплачивается как по требованию неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Таким образом, по требованию истца о взыскании с ответчика 605 500,61 рублей полагается уплата госпошлины в размере 17 111 рублей, по требованию истца о взыскании с ответчика заложенного имущества полагается уплата госпошлины в размере 20 000 рублей (при подаче организацией искового заявления неимущественного характера в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), по требованию истца об обеспечении иска оплачивается госпошлина в размере 10 000 рублей, всего госпошлина в размере 47 111 рублей, указанный размер государственной пошлины оплачен истцом и подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения соответствующих судебных расходов истца.

Тем самым подлежат удовлетворению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 820,43 рублей, из которых: 556 853,96 рублей – сумма основного долга по кредитному договору; 35 966,47 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 111 рублей; и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***>, отказав в удовлетворении искового заявления в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Драйв Клик Банк» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 592 820 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 47 111 рублей, всего взыскав 639 931 рублей 43 копейки.

Обратить в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении искового заявления в части установления начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в размере 692500 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения Левашинского районного суда Республики Дагестан об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 02.07.2025г. 

Председательствующий Т.М. Магомедов