УИД 56RS0023-01-2024-002112-02

Дело № 2а-1326/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 судебным приставам-исполнителям Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 до настоящего времени, в непредставлении информации о ходе исполнительного производства до настоящего времени. Также просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 02-2832/51/2023 судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ситца. Также просит в случае признания незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава, обязать его сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований указало на то, что им на исполнение в Новотроицкий ГОСП 01.03.2024 предъявлен оригинал исполнительного документа № 02-2832/51/2023 в отношении должника ФИО6 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Указанное незаконное бездействие ответчика нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для него убытки в виде упущенной выгоды.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные пристава-исполнители Новотроицкого ГОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4. в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «Финтерра», ОО МКК «Финтерра», ООО МКК «Капиталь-НТ», ООО МФК «Займер», ООО МФК «КарМани», ООО МКК «СрочноДеньги», ООО МКК «Займ Плюс».

Представитель истца ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1 и судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также представитель ГУФССП России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ООО МКК «Финтерра», ОО МКК «Финтерра», ООО МКК «Капиталь-НТ», ООО МФК «Займер», ООО МФК «КарМани», ООО МКК «СрочноДеньги», ООО МКК «Займ Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. С данного адреса возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ( ч.7 ст. 30 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона).

Из материалов административного дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу административного истца и судебный приказ № 02-2832/51/2023 в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ООО ПКО «МКЦ» были направлены 01.03.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте и получены им 19.06.2024, что подтверждается отметкой на заявлении.

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности в размере 6800 рублей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» судебным приставом-исполнителем была направлена 19.06.2024 в 11:48:25 в личный кабинет должника на ЕПГУ, что подтверждается скриншотом карточки АИС ФССП России. Уведомление о прочтении указанного письма взыскателем датировано 19.06.2024 в 12:00:54.

Кроме того, установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены все запросы в регистрирующие органы и проверено место жительства ответчика, запрошена информация о зарегистрированных правах на имущество, обращено взыскание на денежные средства должника.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы истца о невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом установлено не было.

Кроме того, суд не соглашается с доводом административного истца о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП, выразившемся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. 

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения».

Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно-властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения – выполняются начальником отдела – старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Права административного истца какими-либо действиями (бездействием) старшего судебного пристава ФИО1 нарушены не были. Доводы о нарушении прав и законных интересов взыскателя являются необоснованными.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушения судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае не имеется.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного приказа указывает на то, что должностные лица Новотроицкого ГОСП действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП не допустили незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.

Зарегистрированные документы были переданы в работу судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку не установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации об имуществе и денежных средствах должника.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева