Дело № 2-5315/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании регистрации по месту жительства недействительной.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма. В квартире также зарегистрированы в качестве членов семьи: Н.О.Г. О.Г., ФИО2, ФИО3 Финансовый лицевой счет был разделен с ФИО4, ФИО2, ФИО3 было заключено отдельное соглашение об оплате за квартиру и коммунальные услуги. Н.О.Г. О.Г. свои обязательства по оплате не исполняет, в результате имеется задолженность более 500 000 руб., то есть фактически расторгла договор социального найма. В (дата) Н.О.Г. О.Г. подала заявление о снятии ее с регистрационного учета, в связи с убытием к другому месту жительства. В конце апреля вновь оказалась зарегистрированной в спорной квартире. ФИО1 была написана жалоба в администрацию .... Поскольку Н.О.Г. О.Г. подала заявление о снятии с регистрационного учета, выехала из квартиры, не производит оплату коммунальных платежей, то с (дата) утратила право пользования ...

(дата) истцы уточнили исковые требования, просят признать Н.О.Г. О.Г. утратившей право пользования ...; признать регистрацию ФИО4 с (дата) по месту жительства - в ... осуществленную отделом по вопросам миграции отдела полиции №... УМВД по г.Н.Новгороду, - незаконной и снять ее с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель адвокат Кудряшова И.А. (по ордеру и доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Н.О.Г. О.Г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с ФИО1 у нее не простые отношения, в январе 2017 года по соглашению с матерью решили, что она снимется с регистрационного учета, чтобы меньше платить за квартиру, так как материальное положение плохое. Она написала заявление, но никуда не собиралась выезжать, дом в деревне есть, но она туда не ездит. В марте она уехала в гости в Москву, по возвращению ее домой не пустили, замки поменяли, вызвали полицию, но в связи с тем, что она снята с учета, ничем помочь не смогли. В (дата), благодаря представителю, снова была поставлена на регистрационный учет. Ночевала где могла, в мае месяце, пришла за вещами, так как не в чем ходить, вещи спускали по веревке, в квартиру не пустили.

Представитель ФИО4 ФИО5 (по доверенности) пояснил, что исковые требования необоснованны и незаконны, в материалы дела представил письменные возражения.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие со ст. 40 Конституции РФ в Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.60, 63, 67, 69, 70 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования; наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.9-11).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, Н.О.Г. О.Г., ФИО2, ФИО3 (л.д.14).

Согласно договора социального найма жилого помещения №... от (дата) нанимателем квартиры является ФИО1, совместно с ней в жилое помещение вселены: дочь Ш.О.Г.г., внук ФИО2, внук ФИО3 (л.л.9-11).

(дата) Н.О.Г. (ранее ФИО6) О.Г. написала заявление о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с изменением места жительства.

Однако, из квартиры не выезжала, место жительства не меняла, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Также установлено, что в марте 2017 года Н.О.Г. О.Г. уехала из спорной квартиры в Москву. Как пояснила ФИО1, чтобы найти работу в Москве, забрала свои вещи. Как пояснила Н.О.Г. О.Г. уехала в гости.

По возвращении из Москвы ответчика в дом не пустили, что подтверждается ее заявлениями в прокуратуру ... от (дата), в администрацию ... г.Н.Новгорода от (дата) (л.д.37-38), показаниями свидетеля С.А.В., допрошенного в судебном заседании. Конфликтные отношения в семье также подтверждены и сторонами и свидетелями.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что не проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., носит вынужденный характер, от права пользования жилым помещением ответчик не отказывалась, вопреки утверждениям истца.

Доказательств того, что Н.О.Г. О.Г. переехала на другое постоянное место жительства в суд не представлено. Снятие с регистрационного учета в январе 2017 года было произведено не в связи с переездом, так как она никуда не переехала, а как пояснила Н.О.Г. О.Г., для уменьшения коммунальных платежей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.В.В. и С.Ф.В. лишь подтвердили факт не проживания ФИО4 в спорной квартире в мае 2017 года, что не отрицалось сторонами по делу. 

Не проживание и выезд ФИО4 в спорной квартире являются временными, вынужденными, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, не может реализовывать свое право пользования спорной квартирой.

Как пояснила Н.О.Г. О.Г., задолженность по коммунальным платежам связана с трудным материальным положением, она не работает, живет на пенсию по уходу за бывшим мужем. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) производство по гражданскому делу по исковому заявлению иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о признании регистрации по месту жительства недействительной прекращено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дьяченко

(марка обезличена)