П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2025 года город Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Качановой В.Г.,

с участием государственных обвинителей Терещенко И.Ю., Марусенко Э.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Конаныхина В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Меланина 

Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 9 июля 2024 года с 11 часов 05 минуты до 11 часов 07 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются очевидными для находящихся в торговом зале сотрудника магазина, взял со стеллажа AX1800 двухдиапазонный адаптер Wi-Fi 6 Bluetooth PCI, стоимостью 2024 рубля 28 копеек, АС600 двухдиапазонный Wi-Fi USB-адаптер высокого усиления, стоимостью 1250 рублей 52 копейки, два АС650 двухдиапазонный USB-адаптер высокого усиления, стоимостью 1273 рубля 68 копеек, из расчета 636 рублей 84 копейки за 1 единицу, а всего на сумму 4 548 рублей 48 копеек, принадлежащие потерпевшему и прошел контрольно-кассовый терминал, не оплатив указанный товар, игнорируя законные требования сотрудника магазина прекратить свои незаконные действия, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. 

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник Конаныхин В.П. и подсудимый ФИО1 просили прекратить уголовное дело в отношении последнего за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и возместил ущерб.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на протяжении всего предварительного следствия давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его постпреступное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6, 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: документы о стоимости товара, адаптеры – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская 

Дело № 1-83/2025 (1-517/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-008765-64