Судья Корнеев А.Г. Дело № 22-260-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 03 марта 2021 года 

Калужский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А., 

при секретаре судебного заседания ДРОЗДОВСКОЙ А.А.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

осужденного ФИО3,

его защитника – адвоката СТЕПИНА А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Степина А.С. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 30 декабря 2020 года, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Таджикистана, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Постановлено осужденному следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 21 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Степина А.С., поддержавших апелляционные жалобы, просивших изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, объяснение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти (сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1) в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО3 19 ноября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 – адвокат Степин А.С. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ФИО3 наказание, применив положения ст.64 либо 73 УК РФ.

Защитник указывает, что приговор суда является несправедливым, при назначении наказания суд не учел, что ФИО3 не судим, ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, способствовал раскрытию преступления, является единственным кормильцем, имеет малолетнего ребенка. По мнению защитника указанные обстоятельства являются исключительными и давали суду основания для применения положений ст.64 либо 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание, указывая, что полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, является единственным кормильцем своей семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор в отношении ФИО3 законным, обоснованным и справедливым.Судебное заседание по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного ФИО3 и его согласии с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный ФИО3, его действия судом квалифицированы правильно.

Требования закона при назначении наказания осужденному ФИО3 судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному ФИО3 с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым. 

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. 

Решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному ФИО3, судом надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания нет.

Выводы суда о невозможности назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.53.1 и ст.73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и являются верными.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО3 наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Поэтому оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий