Дело №

УИД: 15RS№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кцоевой А.А..с участием секретаря судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Роспотребсоюза по РСО-Алания в защиту ФИО2 к ООО «ПРО-Мебель» о восстановлении нарушенных прав и возврате денежных средств,

установил:

ФИО3 Роспотребсоюза по РСО-Алания обратилось в интересах ФИО2 в суд с иском к ООО «ПРО-Мебель» о восстановлении нарушенных прав и возврате денежных средств.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ООО «Про-Мебель» был заключен договор № об изготовлении и поставке кухонной мебели в срок д о ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 137 000 рублей. Авансовым платежом оплачено 100 000 рублей, после 37 000 рублей, общая сумма оплаченных средств 137 000 рублей.

В указанный срок товар поставлен не был и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия. 

В претензии ФИО2 отказывается от исполнения договора и требует вернуть денежные средства, на что она имеет право в соответствии со ст.28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Ответчиком претензия не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Федеральная служба по надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребсоюз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с п.7 ст.40 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ФИО3 Роспотребсоюза имеет право обратиться в суд за защитой прав потребителя.

Истец просил взыскать денежные средства в размере 137 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО3 Роспотребсоюза по РСО-ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>: рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктами 1, 2 ст. 469 названного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей"(далее - Закон о защите прав потребителей). 

Положение абз.6 п.1 ст. 18 Закона предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ООО «Про-Мебель» был заключен договор № об изготовлении и поставке кухонной мебели стоимостью 137 000 рублей. 

Факт внесения оплаты за приобретенный товар подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (авансовый платеж); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, на общую сумму 137 000 рублей (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. исполнитель обязуется выполнить все работы в срок (установочный срок составляет от 30 до 90 рабочих дней) по согласованной цене, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок товар поставлен не был.

Согласно п.п.4.3.2-4.3.4 передача мебели оформляется актом приема-сдачи работ по изготовлению и сборке мебели. При сдаче- приеме мебели заказчик осуществляет его внешний осмотр, проверяет качество выполненных работ, работу системы механизмов трансформации. Оттенки цвета и рисунки текстуры древесины поставляемой мебели могут незначительно отличаться от образцов мебели, представленных в салонах или в каталогах. При обнаружении недостатков в качестве мебели, либо выполненных работ заказчик записывает свои претензии в акте сдачи приемки мебели и передает его исполнению, а исполнитель устраняет эти недостатки. Срок устранения согласовываются дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил мебель, однако ввиду имевшихся в нем дефектов, ФИО2 отказалась подписывать акт приема-передачи. 

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком обязательства по передаче товара в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, уведомление о переносе срока изготовления исполнителем в адрес заказчика не направлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар полностью оплачен, однако изделие надлежащего качества поставлено заказчику не было, дополнительное соглашение не заключено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой она отказалась от исполнения договора на изготовление и установки кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии, ссылаясь на ненадлежащее качество изготовленной мебели и нарушение срока поставки данного изделия, которая получена в тот же день лично представителем ООО «Про-Мебель» ФИО7, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчиком претензия истца не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за помощью к прокурору РСО-Алания, ФИО3 по РСО-Алания в порядке ст.18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, факт надлежащего оказания услуг по договору на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком возражений и доказательств обратного не представлено. 

Судом установлено, что истец своевременно и полностью исполнил обязательства по договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату аванса в размере 100 000 рублей или 73% стоимости товара, т.е. значимую часть оплаты по договору, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвела полную оплату. Однако истец ДД.ММ.ГГГГ готовое изделие надлежащего качества не получил по вине ответчика, что вынудило ее отказаться от исполнения договора и требовать возврата выплаченной суммы. 

Таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение изделия соответствующего условиям договора, в связи с чем, требования об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 137 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя –68 500 рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5410 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 Роспотребсоюза по РСО-Алания в защиту ФИО2 к ООО «ПРО-Мебель» о восстановлении нарушенных прав и возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 к ООО «Про-Мебель» об изготовлении и поставке кухонной мебели. 

Взыскать с ООО «Про-Мебель», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей, штраф в размере 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Про-Мебель», ИНН 

<

***>, в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5410 рублей (пять тысяч четыреста десять) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.