Дело № 2а-302/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству на основании статей 30, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Требования мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые добровольно не уплачены должником в установленный законодательством срок. Указанное постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика направлено в электронном виде в службу судебных приставов. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником по исполнительному производству № 19994/19/69036-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному документу превышает 30 000 рублей.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, обращается в суд с настоящим административным иском. 

Определением Калининского районного суда Тверской области в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тверской области. 

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо при надлежащем извещении, не явились, представителей не направили. 

Административный ответчик извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Судебное извещение не было получено адресатом, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения. 

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается полученным. Также налоговой инспекцией во исполнение требований закона ранее направлялось в адрес административного ответчика административное исковое заявление.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу п.5 ст.15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции ФЗ РФ от 26.07.2017 № 190-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд вправе обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в отношении ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов (сборов) и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 42 879, 74 руб.

На основании указанного выше постановления, являющегося исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №19994/19/69036-ИП в отношении должника ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, последней установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением требований указанного выше исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено, если должник не исполнил требование исполнительного документа добровольно после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, не предоставив при этом доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сводке по исполнительному производству, в производстве судебного пристава-исполнителя находится на исполнении вышеназванное исполнительное производство, остаток задолженности 40 893, 04 руб., до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получала, поскольку достоверных сведений о направлении данного постановления в надлежащем порядке у судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО1 не является пользователем личного кабинета налогоплательщика,

Таким образом, данных об осведомленности должника о состоявшемся решении налогового органа о взыскании обязательных платежей, об исполнительном производстве в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы об уклонении ФИО1 от исполнения обязательств преждевременны, поскольку соответствующая почтовая корреспонденция не направлялась по адресу его регистрации по месту жительства в надлежащем порядке. Сведений об установлении адреса местонахождения должника, выходе судебного пристава – исполнителя по месту жительства (регистрации) должника, осведомленности должника об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 уклоняется от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении нее постановления, не подтверждены доказательствами, опровергаются вышеприведенными сведениями.

Проанализировав представленные по делу доказательства и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО1 уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, не является соразмерной, противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Л.В. Тиранова