Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, представителя командира войсковой части № ФИО4 и прокурора - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № старшего сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения денежном довольствием и положенным при увольнении вещевым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учётом уточнений, просила признать незаконным приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части № отменить данный приказ в указанной части, восстановив её на военной службе до обеспечения положенным вещевым имуществом.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечён начальник ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» (далее ЕРЦ).

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания представитель начальника ЕРЦ в суд не прибыл.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что проходила службу в распоряжении в войсковой части №. Приказом командира указанной воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ с этой же даты она была исключена из списков личного состава воинской части. Исключение из списков части она считает незаконным, так как перед этим ей своевременно не было выплачено денежное довольствие (выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ), а также не было выдано положенное вещевое имущество, что противоречит п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Также ФИО2 пояснила, что перед исключением из списков части она прибывала в вещевую службу части для получения проложенного имущества, но оно ей выдано не было, а после уведомления её в ходе подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в вещевой службе части требования - накладной и справки расчёта она для получения вещевого имущества не прибывала в связи с обращением в суд с иском.

Представитель командира войсковой части № ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и в обоснование этого пояснила, что перед исключением из списков части за получением вещевого имущества ФИО2 не прибывала, денежным довольствием была обеспечена своевременно. 

В возражениях представитель руководителя ЕРЦ просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в связи с тем, что сведения об исключении истца из списков личного состава воинской части были внесены в систему «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ и 18 августа этого же года денежное довольствие и выходное пособие были перечислены на счёт ФИО2.

В возражениях командир войсковой части № просил отказать в удовлетворении требований ФИО2, так как за получением вещевого имущества она не прибывала, а денежным довольствием была обеспечена своевременно и в полном объёме.

В судебном заседании свидетель ФИО7 - работник службы тыла войсковой части № пояснила, что не помнит, чтобы ФИО2 как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после этой даты прибывала для получения вещевого имущества. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с этой же даты была исключена из списков личного состава воинской части.

Из расчётных листков и выписки из лицевого счёта усматривается, что денежное довольствие за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8296 рублей 29 копеек и выходное пособие в сумме 43 000 рублей было перечислено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения истца, представителя командира войсковой части №, учитывая мнение представителя руководителя ЕРЦ и заключение прокурора, полагавшего необходимым перенести дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении остальных требований отказать, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд считает, что ФИО2 не пропустила трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с административным иском, поскольку из почтовой отметки на конверте усматривается, что истец направила исковое заявление об оспаривании приказа командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного процессуального срока. 

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, введённого в действие Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что из списков личного состава воинской части ФИО2 была исключена с ДД.ММ.ГГГГ, но денежное довольствие было перечислено ей 18 августа этого же года, в связи с чем суд считает необходимым обязать командира войсковой части № изменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения даты исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части №, определив дату исключения истца из списков части - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дата исключения ФИО2 из списков части должна быть перенесена, то есть в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ она будет являться военнослужащей, а денежное довольствие ей выплачено лишь по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым наложить на начальника ЕРЦ обязанность обеспечить ФИО2 положенным денежным довольствием за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев требование об отмене приказа об исключении истца из списков личного состава воинской части, суд не удовлетворяет его, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 до исключения из списков части для получения положенного ей вещевого имущества не прибывала, а потому командиром войсковой части № право истца на получение этого имущества нарушено не было.

Утверждение ФИО2 о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ прибывала для получения вещевого имущества суд признаёт несостоятельным, поскольку оно не нашло подтверждения в судебном заседании. 

Нарушенное же право ФИО2 на своевременное обеспечение денежным довольствием может быть восстановлено без отмены приказа - путем перенесения даты исключения её из списков личного состава воинской части с выплатой положенного денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части определив дату исключения её из списков части - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО2 положенное денежное довольствие за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из списков личного состава воинской части и обеспечении положенным вещевым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович