2-895/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А., 

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 

<

...> рублей под 13,1% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ......... В соответствии с условиями договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Обеспечением исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона. Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств. Задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 

<

...> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

...> рублей, просроченные проценты - 

<

...> рублей, неустойка - 

<

...> рублей. Считают целесообразным установить начальную продажную цену объекта залога равную ликвидационной в размере 

<

...> рублей. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 334, 337, 348, 361, 363, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ФЗ «Об ипотеке», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ........, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

...> рублей; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк», будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, третьи лица, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности, пояснила, что находятся в тяжелом материальном положении, в связи с чем, допустили просрочки оплаты кредита. Квартира является единственным для нее и членов семьи местом проживания. Указанную в кредитном договоре оценку квартиры не оспаривает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 

<

...> рублей на срок 226 месяцев под 13,1 % годовых в целях приобретения жилого помещения по адресу: ......... Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям ст. 819-820 ГК РФ. 

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 заключили с третьим лицом договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, их право собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ и выпиской из ЕГРН. 

Исходя из условий кредитного договора, ответчики обязались исполнять обязательства по договору путем возврата кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3). Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.3.4). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами ХХ.ХХ.ХХ заключен договор ипотеки № ..., в соответствии с которым предметом залога является ........ в ........, общей площадью 

<

...> кв.м. Пунктами 1.4, 1.6 договора ипотеки определена оценочная и общая залоговая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со статьями 1, 13, 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 21 декабря 2011 года ответчиками банку была выдана закладная на вышеуказанную квартиру.

Ответчики были ознакомлены с перечисленными договорами и закладной, собственноручно подписали их, были согласны с условиями договоров и закладной и обязались их исполнять. В период с момента подписания кредитного и договора ипотеки, а также закладной до рассмотрения данного дела в суде они не обращались в банк с заявлениями об урегулировании разногласий относительно условий кредитного договора, договора ипотеки, закладной и с предложениями об изменении их условий. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, что явилось основанием обращения банка с данным иском в суд. 

Так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитный договор продолжает действовать.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с созаемщиками, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку в адрес ответчиков ХХ.ХХ.ХХ были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением существенных условий договора. Данные уведомления оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. 

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиками было заявлено банком и рассмотрено судом по правилами ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Удовлетворяя иск в части требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенных ответчиками просрочек. Следовательно, условия кредитного договора существенным образом нарушены ответчиками, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 

<

...> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

...> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

...> рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов - 

<

...> рублей. Расчет суммы иска выполнен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен. 

В судебном заседании установлено, что ответчиками принятые по кредитному договору обязательства не исполнены, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца. 

Удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательства, процент неустойки, размер процентов за пользование кредитом, суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

В направленных истцом требованиях ответчики были предупреждены о том, что в случае неисполнения требования, банк обратится в суд с иском, в том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку требования оставлены ответчиками без удовлетворения, суд считает заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 334, 334.1, ст. 337, 350 ГК РФ, условиями кредитного договора и закладной требования истца об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) подлежат удовлетворению. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Принимая во внимание, что определение стоимости предмета залога по соглашению сторон не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью предмета залога, стороны такого договора вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам сторон.

По соглашению между сторонами, выраженному в п. 1.6 договора ипотеки от ХХ.ХХ.ХХ и в разделе 10 закладной от ХХ.ХХ.ХХ, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 

<

...> рублей.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

...> руб., которая определена самим истцом с использованием ресурсов Интернет сайта при сопоставлении предложений о продаже аналогичных объектов.

Ответчики не оспаривали данную оценку, то есть в ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявляли.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке согласованную между залогодателем и залогодержателем сумму в размере 

<

...> рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенную квартиру, определив ее начальную продажную цену в размере 

<

...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 

<

...> рублей, то есть по 

<

...> рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк 

<

...> рублей 

<

...> копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

...> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

...> рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов - 

<

...> рублей солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ........, общей площадью 

<

...> кв.м, посредством продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации квартиры в размере 

<

...> рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, по 

<

...> рублей 

<

...> копейки с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2107 года.