Дело №2а-665-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-001446-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №***, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в елях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, прилечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ №*** от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 7691,50 руб. с должника ФИО2, которая 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 7691,50 руб. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно не применяет меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания, на пенсию, денежные средства из доходов не удерживаются. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.4/, что суд находит возможным. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, административные исковые требования не признавала, представила письменные возражения, в которых указала, что в рамках исполнительного производства №*** о взыскании с ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на 

<

данные изъяты>, однако в исполнении постановления было отказано, так как невозможно идентифицировать должника. ДД.ММ.ГГГГ. приставом повторно направлено постановление 

<

данные изъяты>, в исполнении которого также было отказано. Также при неоднократных выходах по месту регистрации должника застать не представилось возможным, соседи не могли пояснить о проживающих лицах в доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении звонка в АСБ по КО установлено, что должник умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в ИФНС о предоставлении информации о смерти. Однако были получены ответы об отсутствии данной информации. Согласно ответа из органов ЗАГС на письменном носителем от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что должник умерла (запись акта о смерти №***). Также приставом-исполнителем на сайте нотариальной палаты получена информация о том, что у должника наследственное дело не открывалось, наследники отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства/л.д.63/. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Кемеровской области не явился, извещен надлежащим образом/л.д.70/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание представитель административного ответчика МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области не явился, извещен надлежащим образом/л.д.67,75/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, не явилась, извещена по последнему адресу регистрации, конверт вернулся отметкой об истечении срока хранения/л.д.76/, согласно ответа ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8328,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 166,58 руб., а всего 8495,42 руб./л.д.21/. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7691,50 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности»/л.д.23-25/. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)/л.д.29-30/. 

ДД.ММ.ГГГГ. Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации в адрес судебного пристава-исполнителя направило уведомление, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №*** исполнить невозможно, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным/л.д.31/. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации/л.д.32-33/. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)/л.д.34-35/. 

ДД.ММ.ГГГГ. Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации в адрес судебного пристава-исполнителя направило уведомление, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №*** исполнить невозможно, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным/л.д.36/. 

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении звонка в АСБ установлено, что должница умерла в ДД.ММ.ГГГГ./л.д.39/. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС о смерти должника-гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р./л.д.37-38/. 

Согласно ответа ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ./л.д.57/. 

Из ответа нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось/л.д.62/. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено в суд, выдавший судебный приказ заявление о прекращении исполнительного производства/л.д.61/. 

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий по материалам дела не установлено, утверждение административного истца о нарушении его прав со стороны административного ответчика подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, установлено, что должник умер, и судебным приставом-исполнителем предприняты меры к прекращению исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2021г. 

Председательствующий: