УИД 24RS0026-01-2018-001394-82

Дело № 2-723/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга наследодателя- ФИО3 по договору кредитной карты.

Заявленное требование мотивировано следующим.

30.12.2016 г. на основании заявления-оферты ФИО3 ему выдана кредитная карта Visa Classic на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику предоставлен возобновляемый лимит задолженности 16000 руб. под 25,9% годовых. 

<

...> заемщик умер. По состоянию на 10.12.2018 г. задолженность по договору кредитной карты составляет 16263,38 руб., и включает в себя: основной долг 13429,98 руб.; проценты 2833,4 руб.

Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются его супруга ФИО4 и дочь ФИО2, с которых Банк просит взыскать указанные суммы в счет погашения задолженности по договору кредитной карты от 30.12.2016 г., в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Сбербанк России» не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Судебное извещение, адресованное ответчику, возвращено в суд без вручения с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 иск не признала. Пояснила, что не является супругой ФИО3, поскольку не состояла с ним в зарегистрированном браке. Какое-либо имущество подлежащее наследованию у ФИО3 отсутствует. Ей известно со слов ФИО2-дочери ФИО3, о том, что она не обращалась для вступления в наследства. Просила отказать в удовлетворении иска.

Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что 30.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом 16000 руб. под 25,9% годовых.

Согласно представленным Баком сведений, с 19.01.2018 г. по указанному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой, по состоянию на 10.12.2018 г. установлен в 16263,38 руб.

<

...> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 09.01.2018 г. Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Ответчик ФИО4 не является родственником умершего ФИО3, поскольку не состоит и не состояла с ним в зарегистрированном браке. Ответчик ФИО2 является дочерью заемщика. 

В соответствии с информацией нотариуса Каратузского нотариального округа, в производстве нотариуса нет наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, что свидетельствует о том, что никто из лиц, входящих в число наследников не обращался с заявлением о принятии наследства.

Согласно полученных на основании судебных запросов сведений, ФИО3 не значится владельцем транспортных средств, самоходных машин и других видов техники. За ним не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества. По данным УПФР пенсия ФИО3 выплачена до наступления его смерти.

Таким образом, ответчики не могут быть признаны принявшими наследство умершего ФИО3, поскольку с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство им не выдавалось, а данных за фактическое принятие ими наследства судом не установлено, как не установлено и наличие у наследодателя имущества, принятого ответчиками в качестве наследства.

При таком положении на ответчиков не может быть возложена обязанность по погашению долга наследодателя перед кредитной организацией, в связи с чем заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному 30.12.2016 г. с ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (28.01.2019) через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль