ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. ДД.ММ.ГГГГ 05 июня 2025 года

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С.А.,

при секретаре Пастуховой Е.С., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> в должности газоэлектросварщика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 , имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта взрывчатого вещества, не имея специального разрешения на хранение бездымного пироксилинового пороха, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ установленного статьей 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, обнаружил металлическую коробку, внутри которой находилась металлическая банка с бездымным пироксилиновым порохом, массой 129,5 г., стеклянной банкой с смесью бездымных пироксилиновых порохов, массой 32,5 г., которые с целью хранения для личного использования, без цели сбыта, перенес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> поместил на территории домовладения, в сарай, где умышленно, незаконно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение взрывчатого вещества, без цели сбыта, действуя из иной личной заинтересованности, незаконно хранил металлическую банку с находящимся в ней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом, а именно бездымным пироксилиновым порохом, массой 129,5 г., стеклянную банку с находящейся в ней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом, а именно смесью бездымных пироксилиновых порохов, массой 32,5 г., до момента их обнаружения и изъятия из гражданского оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Партизанский», в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, согласно статьи 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления частей наркосодержащего растения конопли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота частей наркосодержащего растения конопли, и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, частей наркосодержащего растения конопли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота частей наркосодержащего растения конопли, и желая их наступления, ручным способом вырвал с корнем один куст наркосодержащего растения конопля. После чего, ФИО2 перенес обнаруженный им куст наркосодержащего растения конопля в сарай, на территории домовладения по месту жительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с которого, путем ручного сбора сорвал листья и верхушечные части растений конопля, которые находясь по указанному адресу, поджег и, путем вдыхания дыма через две пластиковые бутылки выкурил, в ходе чего, на внутренней поверхности двух пластиковых бутылок, образовался налет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой наркотического средства 3,61 г., которые включены в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что относится к значительному размеру. Оставшиеся части наркотического средства в виде налета на внутренней поверхности двух пластиковых бутылок, хранил под автомобилем, стоящим на территории домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Партизанский», ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по его месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> прилегающих к нему постройках.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, 

Из показаний, данных подсудимым при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что будучи допрошенным в присутствии адвоката, вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что он незаконно хранил в сарае по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ранее обнаруженные в лесном массиве в 2019 году две банки, одна металлическая с сыпучим веществом похожим на порох, вторая стеклянная с сыпучим веществом похожим на порох. Порох использовать не хотел, производить с ним какие-либо манипуляции не желал. Разрешения на оружие у него не имеется, охотничьего билета у него не имеется. Оружия, боеприпасов у него дома не хранится, не имеется. 

Также он хранил по адресу своего проживания наркотическое средство, которое при помощи двух пластиковых бутылок использовал путем курения, после чего две пластиковые бутылки с образовавшимся наркотическим средством в виде налета наркотического средства, хранил под автомобилем на придомовом участке по месту своего проживания. Наркоманом себя не считает, решил попробовать покурить растение, зависимости от наркотиков у него нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые на основании Постановления Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» по адресу его регистрации и проживания осмотрели его дом и придомовую территорию и изъяли указанные выше две банки и две пластиковые бутылки (л.д. №).

В ходе судебного заседания ФИО2 оглашенные показания подтвердил, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемых ему деяниях установлена следующими исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой, в проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, Партизанский муниципальный округ, 

<

адрес>. Совместно с ней, при производстве обыска, была приглашена вторая понятая Свидетель №2 Перед началом обыска ей и Свидетель №2, а также лицу, у которого производился обыск — ФИО2 было предъявлено постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> для ознакомления. В ходе обыска в сарае (курятнике), расположенном на территории домовладения были обнаружены две банки, одна металлическая, другая маленькая стеклянная с находящимся внутри сыпучими веществами, похожими на порох. Данные две банки были изъяты, упакованы в бумажный пакет. Рядом с сараем (мастерской) стоял автомобиль, под которым были обнаружены две полимерные бутылки с налетом во внутренней части бутылок. Данные две полимерные бутылки сотрудники полиции изъяли и упаковали в бумажный пакет №. По окончании составления протоколов, все участвующие лица ознакомились с протоколами и поставили свои подписи ( л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что последняя дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудниками полиции для проведения обыска. С сотрудниками полиции были двое понятых — женщины. Обыск проводился на основании постановления Партизанского районного суда 

<

адрес>. Каким образом проводился обыск и, что происходило, она не знает, так как ушла в дом и не слушала это и не смотрела, она была уверена, что у них дома и на территории ничего запрещенного не имеется. О том, что в ходе проведения обыска у её мужа - ФИО2 в сарае (курятнике) были обнаружены две банки с сыпучим веществом, предположительно порохом и под автомобилем были обнаружены две пластиковые бутылки с налетом внутри — наркотическим средством, она узнала только от сотрудников полиции. О том, что у ФИО2 может хранится подобное она не знала, так как ни она, ни дети не ходят в сарай (курятник). Также она не знала, что ФИО2 употребляет наркотические средства (л.д. №).

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в сарае (курятнике) обнаружены две банки с рассыпчатым веществом схожим с порохом, а также под автомобилем обнаружены две пластиковые бутылки без дня с остатками предположительно наркотического вещества (л.д. №);

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес> сарае (курятнике) изъяты две банки с рассыпчатым веществом схожим с порохом, а также изъяты две пластиковые бутылки без дна с остатками предположительно наркотического вещества (л.д. №).

Протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что хранил по месту проживания порох в двух банках. Вину признает, в содеянном раскаивается. Умысла на использование пороха не имел (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2, согласно которого, произведен осмотр участка местности с географическими координатами 42 

<

адрес>, указанным ФИО3, на котором гр. ФИО3 обнаружил две банки с рассыпчатым веществом схожим с порохом (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, предоставленные на исследование вещества в двух банка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами, а именно: - вещество в металлической банке — бездымным пироксилиновым порохом, массой вещества 129,5 г., - вещество в стеклянной банке — смесью бездымных пироксилиновых порохов, массой смеси 32,5 г. (л.д. №);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр металлической банки с надписью порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом, стеклянная банка с сыпучим веществом, которые признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО2 сознался в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, Партизанского муниципального округа, 

<

адрес> обнаружил один куст растения дикорастущая конопля, части которой в последующем выкурил через две пластиковые бутылки, которые в последующем хранил под автомобилем на территории по месту жительства (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2, согласно которого, произведен осмотр участка местности с географическими координатами 

<

адрес>, на котором гр. ФИО3 обнаружил один куст растения дикорастущая конопля (л.д. №).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 получены смывы с пальцев правой и левой рук на спиртовую салфетку (л.д. №);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в смывах, произведенных с рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабиола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, налет на внутренней поверхности двух пластиковых бутылок, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой наркотического средства 3,61 г. (л.д. 

<

адрес>);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: смывов с пальцев правой и левой руки ФИО2; двух пластиковых бутылок с марлевыми тампонами с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), постоянной массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) 3,57гр., которые признаны в качестве вещественных доказательств (№)

Суд, огласив показания подсудимого, показания свидетелей, огласив указанные протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность указанных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях. 

Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных в суде доказательствах. В частности на показаниях подсудимого данных им в ходе предварительного расследования подтвержденных в судебном заседании, согласующихся с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона. 

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать: по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2, обнаружил и приобрел металлическую банку с бездымным пироксилиновым порохом, массой 129,5 г. и стеклянную банку со смесью бездымных пироксилиновых порохов, массой 32,5 г., после чего перенес их к месту своего проживания и поместил на территории домовладения, в сарай, где продолжал хранить до момента их обнаружения и изъятия из гражданского оборота сотрудниками полиции МО МВД России «

<

адрес>». 

Он же, обнаружил один куст дикорастущей конопли, который перенес в сарай, на территории домовладения по месту жительства, затем сорвал с него листья и верхушечные части, поджег и, путем вдыхания дыма через две пластиковые бутылки выкурил, в ходе чего, на внутренней поверхности двух пластиковых бутылок, образовался налет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой наркотического средства 3,61 г., которые включены в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что относится к значительному размеру. Оставшиеся части наркотического средства в виде налета на внутренней поверхности двух пластиковых бутылок, хранил под автомобилем, стоящим на территории домовладения, до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного. 

Исследованием личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей. На «Д» учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида, а также несовершеннолетнего и малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкое.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимой преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО2 от наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу отсутствует.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 года. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №, КПП №, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «

<

адрес>» (МО МВД России «

<

адрес>») л/с №, р/сет № Дальневосточное ГУ Банк России, БИК №, ОКТМО №, ОГРН №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлическую банку с порохом, стеклянную банку с порохом хранящиеся на складе вооружения 

<

адрес>; две пластиковые бутылки с 6-ю марлевыми тампонами с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), смывы с пальцев правой и левой руки ФИО2, хранящиеся в специальной камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья С.А. Тищенко