Судья Галимова Л.Г. дело № 22-8757

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Вахитовского района г. Казани на приговор Вахитовского районного суда Республики Татарстан г. Казани от 15 сентября 2021 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, ранее не судимый:

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10 % в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязательств на ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться в контролирующий орган на регистрацию.

Выслушав выступление прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе «мефедрон (4-метилметкатинон» общей массой 0,93 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 4 мая 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ибрагимов А.З., не оспаривая обоснованность осуждения, юридическую квалификацию и меру назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в приговоре судом допущена неточность при указании личных данных осужденного, а именно, в вводной части приговора указано о наличии у него малолетнего ребенка, вместе с тем, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ФИО1 холост и детей не имеет. Просит приговор изменить, исключить из его вводной части указание о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка и о том, что он состоит в браке. 

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена, и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояния здоровья его и его близких родственников, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств – признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, положительных характеристик.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает приговор подлежащим изменению. 

Во вводной части приговора судом первой инстанции указаны неверные сведения о личности ФИО1, а именно, что он состоит в браке и у него имеется малолетний ребенок. Однако, материалами дела установлено, что ФИО1 холост и детей не имеет, соответственно, в описательно-мотивировочной части приговора не указано о наличии указанных обстоятельств, как смягчающих наказание.

Таким образом, указанная неточность является технической ошибкой и подлежит устранению, а приговор - изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15 сентября 2021 года в отношении Лагуновского Марка Игоревича изменить: исключить из вводной части указание о наличии у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка и о том, что он состоит в браке, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий