ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

ФИО1

обвиняемых ФИО2, ФИО3 

защитника Исмаилова А.С., представившего ордер № 461424, 

ФИО4, представившего ордер № 075254,

потерпевшего ФИО5 №1

при секретаре Куровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В начале ноября 2020 года, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в 

<

адрес> вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения трактора, принадлежащего ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1, прибыли к механическому двору «индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО5 №1», расположенному на земельном участке по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, Отделение №3, кадастровый №. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, перелезли через забор, прошли на охраняемую территорию механического двора «индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО5 №1», тем самым, незаконно проникли в иное хранилище, где подошли к трактору «ЭО 2101» на базе «Белорус 82» государственный регистрационный знак 3С 23 КУ 7296, стоимостью 1 200 000 рублей, принадлежащему ФИО5 №1 Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении лиц, которые могут пресечь их преступные действия. В это время ФИО3, убедившись, что его действия носят тайный характер,и неочевидны для окружающих, согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО2, через не запертую дверь проник в кабину указанного трактора, в которой обнаружил ключи от замка зажигания, после чего в кабину проник ФИО2

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 согласно своей преступной роли, воспользовавшись обнаруженным в кабине трактора ключом от замка зажигания, завел двигатель, и, управляя трактором, покинул территорию механического двора «индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО5 №1». Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа похитили, принадлежащий ФИО5 №1, трактор «ЭО 2101» на базе «Белорус 82» государственный регистрационный знак 3С 23 КУ 7296, и, удерживая похищенное, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №1 ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что он знаком с ФИО2 и летом 2020 года они работали у индивидуального предпринимателя ФИО5 №1, фермерское хозяйство которого находится в хуторе Ленина г. Краснодара. После окончания работ он предложил ФИО2 совершить кражу трактора, так как нуждался в деньгах, ФИО2 согласился и сказал, что подыщет покупателя. Позже ФИО2 сообщил ему, что нашел покупателя на данный трактор. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к ФИО2 домой в г. Краснодар пос. Гидростроителей, там они заказали такси и поехали в хутор Ленина к фермерскому хозяйству. По прибытию они убедились, что охранник находится в своем помещении для охраны. После этого они перелезли через ограждающий забор с противоположной стороны поста охраны. Затем он сел за руль трактора «Беларус 82», оборудованного ковшами, и завел его с помощью ключей, которые находились в кабине трактора. ФИО2 также сел в трактор на пассажирское сиденье, и они поехали. Поскольку ворота ограждения были закрыты на замок, они сломали их трактором, и поехали дальше. Ночью по полям они перегнали трактор в Мостовской район Краснодарского края в ст. Костромскую, где этот трактор должен был забрать покупатель. Оставив там трактор, они возвратились домой. Через несколько дней ФИО2 передал ему деньги в сумме 150 000 рублей, вырученные от продажи похищенного трактора. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, пояснив суду, что ранее он работал по трудовому договору у ИП ФИО5 №1 в хуторе им. Ленина, Отделение №3 вместе с ФИО3, после чего уволился. В ходе общения с ФИО3 тот ему предложил похитить по месту их прежней работы трактор и продать, с чем он согласился и нашел покупателя на данный трактор в ст. Кострамской Мостовского района. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час к нему домой в пос. Гидростоителей г. Краснодара приехал ФИО3, и они, вызвав такси, проехали к месту хранения сельхоз техники фермера: г. Краснодар, х. им. Ленина отделение №3. Обойдя территорию, они увидели, что находящийся в помещении сторожки охранник вышел, покурил, зашел в помещение поста и стал смотреть телевизор. После чего они перелезли через ограждение, подошли к трактору «Беларус» с ковшами, внутри которого находились ключи, сели в кабину, при этом ФИО6 сел за руль, данными ключами завел трактор, и они поехали. Поскольку ворота были закрыты, они на тракторе протаранили ворота и покинули фермерскую территорию. Ночью по полям они проехали в сторону ст. Костромской Мостовского района, где оставили трактор. Там он позвонил покупателю, который сказал, что посмотрит трактор, а потом отдаст им деньги. После этого они уехали домой. Примерно через 3-4 дня покупатель привез в город деньги в размере 300 тысяч рублей, которые они с ФИО3 поделили пополам по 150 000 рублей.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 №1 пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции. Для реализации своей деятельности у него имеются земельные участки, на которых он занимается посевом, а также в собственности имеется техника, предназначенная для ведения сельскохозяйственной деятельности, в том числе и трактор-эскалатор марки «ЭО 2101» на базе «Белорус 82», г.р.з. №, который был приобретен около 6 лет назад примерно за 2 000 000 рублей. В настоящее время оценивает его с учетом износа в 1 200 000 рублей, в виду того, что данный трактор мало использовался и имеет малую наработку моточасов. Вся его сельхозтехника, в том числе и данный трактор, находилась на охраняемой огороженной стоянке по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, Отделение 3, которую также охраняет сторож. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ему на сотовый телефон позвонил охранник, который сообщил ему о том, что с территории, похищен трактор - эскалатор марки «ЭО 2101» на базе «Белорус 82», г.р.з. № в кузове синего цвета. Он сразу поехал на стоянку и вызвал сотрудников полиции для написания заявления. В настоящее время трактор ему возвращен. В настоящее время у специалиста оценщика он сделал заключение по стоимости данного трактора, который подтвердил его стоимость в 1 200 000 рублей. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО11, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ранее он работал в должности охранника - сторожа ХФК ИП ФИО5 №1 по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, Отделение 3. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и примерно в 23 часа 30 минут, находясь в сторожке, он услышал звук заводящегося двигателя, и решил выйти посмотреть, что происходит, однако, когда стал выходить из сторожки, дверь заклинило, и он не смог её сразу открыть. Приложив некоторые усилия, он все же смог открыть дверь и вышел на улицу. Он стал осматривать территорию участка и увидел, что одного трактора не хватает, при этом ворота находились в открытом состоянии. После того, как им был обнаружен факт хищения, он сразу позвонил ФИО5 №1 и сообщил о произошедшем хищении. Через некоторое время ФИО5 №1 прибыл на базу, где и вызвал сотрудников полиции, которые прибыли на место, и зафиксировали факт совершенного преступления. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО12, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что адресу: 

<

адрес>, проживает его отец, которого он регулярно навещает. Примерно в 20-х числах ноября 2020 года ему позвонил его знакомый - ФИО2 и в ходе разговора он предложил ему приобрести у него за не большую сумму трактор на базе «Белорус 82», пояснив, что его стоимость составит 300 000 рублей. Так как у него в станице живет отец, и, учитывая, что трактор в хозяйстве необходим, он согласился. Примерно через пару дней ФИО2 приехал к нему на работу, по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, ул. Кирова (Тех.Центр), где они обсудили предложение по покупке трактора, при этом ФИО2 ему пояснил, что он сначала пригонит трактор, а документ предоставит позже. Обговорив детали сделки, условились, что расчет будет по факту, когда пригонят трактор, тогда он и отдаст денежные средства, после осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО7, который пояснил, что трактор он пригнал, и припарковал по его адресу. Спустя пару дней, он приехал в станицу осмотрел трактор, он был в хорошем состоянии, никаких нареканий не было. Он загнал трактор на территорию домовладения, где он зарегистрирован. При этом отцу по данному поводу он ничего не пояснял, просто сказал, что купил для собственных нужд. После осмотра он позвонил ФИО2 и пояснил, что его все устроило, и он готов с ним рассчитаться. Спустя некоторое время к нему на работу приехал ФИО2, где он передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. После этого, он с ФИО2 периодически созванивались, и он ему пояснил, что документы предоставить не может, но он сильно не стал переживать, в виду того, что в деревне они сильно не нужны.

О том, что данный трактор был похищен, ему известно не было, об этом он узнал только когда приехали сотрудники полиции и изъяли трактор, который, как ему пояснили, был похищен ФИО2 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО13, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в КФХ ИП ФИО5 №1, в должности механизатора (водитель трактора). На территории КФХ по адресу: г. Краснодар, х.им. Ленина, Отделение 3, на мех. базе находился трактор марки «ЭО 2101» на базе «Белорус 82», г.р.з. №, которым он периодически управлял. В виду того, что данный трактор не особо востребован, использовался не часто. Примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он последний раз пользовался трактором (экскаватор), передний ковш был нагружен землей, он не стал сразу вывозить ее в поле не хотел лесть в грязь, пачкать трактор, поэтому поставил его на бетонной площадке отдельно от всех ближе к выезду, который ведет на поля, и более на нем не работал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте до 16 часов 00 минут, после уехал домой. Когда он уезжал, трактор находился на том месте, где он его оставил. В этот же день, ночью ему на его сотовый телефон позвонил директор ФИО5 №1 и сообщил, что трактор марки «ЭО 2101» на базе «Белорус 82», г.р.з. №, на котором он работал, похитили. После полученной информации он незамедлительно направился на работу и обнаружил, что действительно трактора на месте не было, а ворота стоянки были выбиты. Ключи от трактора находились под обшивкой потолка. Где они хранятся, знал он и практически все в бригаде, запасные ключи находились у механика.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО14, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения трактора-эскалатора, принадлежащего гр. ФИО5 №1, находящегося по адресу г. Краснодар, х.им. Ленина, Отделение 3. В ходе проведения ОРМ, было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 Последний был доставлен в отдел полиции, и в ходе личной беседы ФИО2 сознался в совершение данного преступления совместно с ФИО6 подробно в деталях, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и самостоятельно написал явку с повинной, по данным обстоятельствам. После этого доставленный в отдел ФИО3, так же самостоятельно признался в совершение данного преступления подробно в деталях, дал объяснения и самостоятельно написал явку с повинной, по данным обстоятельствам.

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они совместно, находилась рядом с отделением полиции по адресу: 

<

...>, где к ним обратились сотрудники полиции, и предложили принять участие в следственном действии - проверка показаний на месте, с чем они согласились. Пройдя в отделение полиции им представили, ФИО2, чьи показания должны были быть проверены на месте происшествия. Сотрудниками полиции всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. После чего по указанию ФИО2 они с сотрудниками полиции проехали по адресу: г. Краснодар, х.им. Ленина, Отделение №3, где ФИО2 прошел на территорию и, указав на место, расположенное в 30 метрах от въезда на территорию, самостоятельно пояснил, что именно с данного места он совместно с ФИО3 совершили хищение трактора, принадлежащего ФИО5 №1 Затем ФИО2 проследовал в сторону выезда, и указал в сторону поля, пояснив, что они ухали на похищенном тракторе в ст. Костромскую в Мостовском районе, где реализовали похищенное за 300 000 рублей. Затем ФИО2 предложил проехать по месту нахождения похищенного имущества, с целью изъятия и передачи потерпевшему, в связи с чем, все участники проехали в ст. Костромскую, прибыв в которую, ФИО2 показал на 

<

адрес>, пояснив, что по указанному адресу находится похищенный трактор. По окончании следственного действия ФИО2 признался в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном. Далее все участники следственного действия прибыли в отдел полиции, где следователем был составлен протокол следственного действия, в котором все расписались. 

Также вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №1 по факту хищения трактора марки « ЭО 2101» на базе «Белорус 82» г.р.з № принадлежащих ему стоимостью 1 200 000 рублей (т.1 л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился огороженный участок местности на по адресу г. Краснодар х. им. Ленина, отделение №, откуда было совершено хищение трактора марки « ЭО 2101» на базе «Белорус 82» г.р.з № (т.1 л.д. 9-14). Протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у потерпевшего ФИО5 №1 было обнаружено и изъято: справка стоимость похищенного имущества - трактора марки « ЭО 2101» на базе «Белорус 82» г.р.з № (т.1 л.д. 151-153). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ объектом, которого явилась справка о стоимости похищенного имущества - трактора марки « ЭО 2101» на базе «Белорус 82» г.р.з №. Протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружен и изъят: трактор марки « ЭО 2101» на базе «Белорус 82» г.р.з № (т.1 л.д. 120-122). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ объектом, которого явился трактор марки « ЭО 2101» на базе «Белорус 82» г.р.з №. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ объектом, которого явилось изъятое в ходе осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, х. им. Ленина, отделение № - свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №1, на трактор марки «ЭО 2101» на базе «Белорус 82» г.р.з № Протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у потерпевшего ФИО5 №1 было обнаружено и изъято: договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-165). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ объектом, которого явился договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 166-191). Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого ФИО2, добровольно указал на место где он совместно с ФИО3 совершили хищение, а именно адрес: 

<

адрес> х.им. Ленина Отделение №, а так же место где они реализовали похищенное, а именно по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 105-112). Справкой о стоимости похищенного имущества - трактора марки « ЭО 2101» на базе «Белорус 82» г.р.з 3С 23 КУ 7296 (т.1 л.д. 154). Все осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами.

Давая оценку доводам защиты о том, что стоимость трактора потерпевшим завышена, суд считает их необоснованными и полностью опровергнутыми всей приведенной выше совокупностью представленных суду доказательств. Так, в частности, потерпевшим суду в подтверждение стоимости похищенного трактора в размере 1 200 000 рублей был представлен отчет, составленный специалистом оценщиком, согласно заключению которого рыночная стоимость трактора экскаватора-погрузчика ЭО-2101 год изготовления 2014г. г\н № составляет 1 200 000 рублей. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в определении стоимости похищенного, у суда не имеется.

Так же доводы защиты о том, что данный трактор был подарен потерпевшему его родственниками, то есть достался ему безвозмездно, а он, владея им, передавал его в пользование ООО «Овощевод», суд считает не могут влиять на размер причиненного ущерба собственнику данного трактора, которым является потерпевший ФИО5 №1.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления также установлена в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивение одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явку с повинной. 

Также суд учитывает личности подсудимых: ФИО2 - положительно характеризующегося по месту жительства, месту прежней работы и службы в рядах ВС РФ, а также имеющего грамоты за добросовестную работу как тракторист-машинист и комбайнер при выполнении сельскохозяйственных работ; ФИО3, положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося сиротой и имеющего грамоты за участие в различных спортивных соревнованиях, вместе с тем имеет не погашенную судимость за преступления небольшой тяжести не образующую рецидива.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. При этом сроки назначаемого наказания суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое наказание не может превышать двух третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении данных подсудимых положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления и ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как применение этих положений не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и целям исправления данных подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание –2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытием назначенного основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание –2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытием назначенного основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости похищенного имущества - трактора марки « ЭО 2101» на базе «Белорус 82» г.р.з № хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: