Дело № 12-151/2017 

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 13 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела строительного надзора по Волгограду инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Атлант»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант», по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - заместителем начальника отдела строительного надзора по Волгограду инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО4 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он указывает на незаконность прекращения дела, и просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседание податель жалобы - заместитель начальника отдела строительного надзора по Волгограду инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указывая на то, что у мирового судьи не имелось законных оснований считать, что в действиях ООО «Атлант» отсутствует состав административного правонарушения, исключительно на основании наличия документа, не предусмотренного законом и поданного ненадлежащим лицом.

Представитель ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела от законного представителя - генерального директора ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные возражения на жалобу.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела строительного надзора по Волгограду инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО4 в отношении ООО «Атлант» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на объекте строительства «Жилой 

<

адрес> микрорайоне № в 

<

адрес>» ООО «Атлант» не обеспечило для участия в проверке присутствие руководителя или иного должностного лица или уполномоченного представителя должностного лица, чем воспрепятствовало проведению проверки и повлекло невозможность её проведения.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 14.10.2016г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Атлант» состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ образует воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Указанное деяние является правонарушениями против порядка управления.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности истек, удовлетворение жалобы на постановление мирового судьи, направленного на ухудшение положения лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, невозможно. 

По этой же причине не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения и вины юридического лица ООО «Атлант» в совершении правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Атлант», - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела строительного надзора по Волгограду инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья Е.В. Гринченко