УИД ... №12-156/2019

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Сахинове В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 19.04.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2019г. в 15.20 час. на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1 на автомашине Мазда Титан г/н ... совершил столкновение с автомашиной Лада 212140 г/н ... под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения.

19.04.2019 г. инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП от 15.02.2019г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была принесена жалоба в Управление ГИБДД МВД по РБ, в которой он просил данное постановление отменить и привлечь ФИО3 к административной ответственности по факту ДТП от 15.02.2019г. 

Определением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 13.05.2019 г. жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, в связи с истечением срока обжалования.

04.06.2019г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 19.04.2019г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, а также о привлечении ФИО3 к административной ответственности по факту ДТП 15.02.2019г.

Жалоба мотивирована тем, что инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ФИО2 не квалифицированы действия водителя ФИО3, который в нарушение п. 1.5 (обязанность участников дорожного движения действовать не создавая опасности для движения и не причиняя вреда) и 10.1 ПДД (обязанность принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить) допустил столкновение с автомобилем ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб. При указанных выше нарушениях ФИО3, управляя служебным автомобилем, должен был осознавать аварийность ситуации. При имеющихся сомнениях у инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ФИО2 (наличие схемы ДТП, фотографий с места ДТП), необходимо было назначить автотехническую экспертизу с целью получения ответа на вопрос о степени соответствия действий участников ДТП - водителей транспортных средств, техническим требованиям ПДД РФ и приемам управления транспортными средствами и установления так называемой технической причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившим авто происшествием.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили восстановить срок для обжалования, отменить постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 19.04.2019г. и привлечь к административной ответственности ФИО3 за совершение ДТП от 15.02.2019г. ввиду нарушения им норм ПДД, 

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 19.04.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 в этот же день. 

Жалоба на указанное постановление получена УГИБДД МВД по РБ 29.04.2019 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ суд полагает необходимым восстановить срок на подачу ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В порядке ст.30.6 КоАП РФ исследованы материалы дела об административном правонарушении: обжалуемое постановление, определение об оставлении жалобы без рассмотрения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснения участников ДТП от 15.02.2019г. ФИО1 и ФИО3, схему ДТП, заключение эксперта №1259-19 от 27.03.2019г., согласно которому выставленные ФИО3 диагнозы судебно-медицинской оценке не подлежат. 

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, проведенной в ходе административного расследования судебно-медицинской экспертизой, какой-либо вред здоровью ФИО3 не установлен, в результате ДТП телесные повреждения ФИО1 получены не были, следовательно, оснований для привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ФИО2 постановления от 19.04.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, не подлежат оценке действия другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет его виновности в дорожно-транспортном происшествии. Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, не относится.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о необходимости привлечения к ответственности за совершенное ДТП ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно главе 30 КоАП РФ, судом осуществляется проверка законности и обоснованности уже вынесенного постановления по делу об административном правонарушении или решения районного суда по жалобе на такое постановление, в рамках которого выводы о виновности лица, в отношении которого постановление должностным лицом не выносилось, не допустимы. 

Суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, основанным на собранных доказательствах. Доказательств процессуальных нарушений при принятии обжалуемого постановления судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 19.04.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 19.04.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО6 Хамнуева