Дело № 1-162/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 мая 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Афанасьевой И.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Драгунова С.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 6931 от 13 мая 2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., работающего электросварщиком в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 07 октября 2014 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 25 декабря 2014 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 октября 2014 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока 24 июня 2016 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им свих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

11 марта 2019 г., примерно в 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения около дома №31 по ул. Циолковского в г. Пенза, будучи возмущенным законным требованием участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 (по обслуживанию Октябрьского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 о проследовании в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, для составления в отношении него (ФИО1) протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г., Указом Президента РФ №248 от 01 марта 2011 г. и иными ведомственными нормативными актами обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, в присутствии ФИО4, ФИО5 кулаком правой руки нанес один удар в область правого глаза младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение, в виде кровоподтека и ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194-н», а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении, а также государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им свих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности (л.д.85-86,114,119,129,133), положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д.66) и по месту работы в ООО ПФ «...» (л.д.67), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.92), по данным централизованной психиатрической картотеки ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. ФИО2» на диспансерном учете не состоит; 12 августа 2014 г. (акт №1015) и 13 марта 2018 г. (акт №385) проходил амбулаторную СПЭ, заключение «Психически здоров. Вменяемым» (л.д.88), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (л.д.90), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 26). 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №456 от 21 марта 2019 г. (л.д.36-38) ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова