П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2025 года ст-ца Алексеевская

Волгоградской области

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер Филиала «Адвокатской консультации 

<

адрес>» ВОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в 

<

адрес>.

24 мая 2025 года примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории около здания «Шарашенского ДК», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1, марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № года выпуска, который находился на асфальтированной площадке, около главного входа здания «Шарашенского ДК». Реализуя задуманное ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись, что вышеуказанный автомобиль не заперт и ключи находились в замке зажигания, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье и при помощи ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, далее действуя во исполнение задуманного, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения и ограничения прав собственника на владение и распоряжение имуществом, и желая их наступления, без согласия владельца автомобиля, самовольно, не имея на то каких-либо прав, ФИО2, включив заднюю передачу, развернул автомобиль, после чего включил первую передачу и направился на автомобиле Потерпевший №1 по главной улице 

<

адрес>, где на повороте, напротив общежитий предприятия «Нью Био», расположенных по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП, врезавшись в металлический столб. После чего, ФИО2 самостоятельно вернул автомобиль собственнику Потерпевший №1, подъехав на автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № года выпуска, к зданию «Шарашенского ДК». 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО2, вследствие их примирения и заглаживания подсудимым причинённого ему вреда. 

Подсудимый ФИО2 также ходатайствует о прекращении производства по делу, так как он примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причинённый потерпевшему вред. 

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Игнатьева Д.А., и государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 не судим. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причинённый потерпевшему вред, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.А.Медведицкова