РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Струковой К.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к администрации г.о.Подольск о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры; в указанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки. 

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился,надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.31\,в связи с чем суд определил,рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, мкрн.Климовск г.о.Подольск, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; истица зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства \л.д.5-7\.

Как видно из представленных технических паспортов, в том числе из технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05.09.2017г., в вышеуказанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения \л.д.8-13\; ответчик решением от 12.10.2017г. в согласовании перепланировки отказал ввиду отсутствия разрешительной документации на проведение перепланировки, проекта перепланировки \л.д.16\.

При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом ФИО2, произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка с изменением общей площади с учетом помещений вспомогательного использования с 37,8 кв.м. до 37,7 кв.м.,общей площади жилого помещения с 34,5 кв.м.до 34,4 кв.м.,в том числе жилой площади с 19,1 кв.м. до 11,4 кв.м.,за счет уменьшения жилой комнаты № 1 с 19,1 кв.м. до 11,4 кв.м. и устройства подсобной № 3 площадью 7,8 кв.м. путем устройства разделяющей их перегородки соответствует требованиям СНиП и не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома,т.к. несущими стенами являются наружные и внутренние межквартирные стены кирпичного многоквартирного жилого дома; с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.18-25\.

То обстоятельство, что истицей не было получено разрешение на проведение перепланировки, само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ч.4 ст.29 ЖК РФ допускает возможность сохранения жилого помещения при самовольной перепланировке при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью; 

Кроме этого, Администрацией г.о.Подольск истцу было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии лишь по тем основаниям, что перепланировка произведена в отсутствие разрешительной документации; вместе с тем на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, Администрация г.о.Подольск не указала и на соответствующие доказательства не ссылалась, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, притом, что согласно предоставленного истицей технического заключения эксперта ФИО2 выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, представитель ответчика данное заключение не оспорил. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05.09.2017г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий