Дело №2-2653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием ИП ФИО2,

его представителя ФИО3,

ответчика СПИ ФИО4,

третьего лица-прокурора Чумакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к СПИ Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП по Московской области ФИО4 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) и возврата имущества,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к СПИ Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств 

<

номер> УФССП по Московской области ФИО4 об исключении из акта от 

<

дата>. о наложении ареста (описи имущества) и возвратить за счет СПИ ФИО4 принадлежащее ему имущество: возврата ему имущества в количестве 95 наименований: коврик -1 шт.; диван из кожзаменителя бордо-7 шт.; стулья деревянные-47 шт.; подушка-4 шт.; стулья алюминиевые-4 шт.; столы деревянные-14 шт.; стол деревянный раскладной-1шт.; тумбочка прикроватная-1 шт.; кресло с бежевой обивкой-4 шт.; банкетка с бежевой обивкой-1 шт.; тумбочка прикроватная - 5 шт.; тумбочка под телевизор-5 шт.; стол жёлтого цвета не раскладной-3 шт.; мини бар холодильник-5 шт.; раскладушка гостиничная-1 шт.; кровать гостиничная 2,2 x 2,5 м - 6 шт.; вешалка с зеркалом-1 шт.; вешалка без зеркала -4 шт.; прикроватная тумба-4 шт.; кресло с бежевой обивкой-3 шт.; матрасы для кроватей-6 шт.; телевизор самсунг-3 шт.; телевизор Лджи-1 шт.; телевизор Лджи-1 шт.; банное ведро-1 шт.; телевизионный делитель-1 шт.; телевизионный делитель-1 шт.; телевизионный делитель-3 шт.; стиральная машина-1 шт.; кофемашина-1 шт.; светильник белый-1 шт.; монитор кассы-3 шт.; оборудование касс-3 шт.; термосумка чёрная-1 шт.; стол металлический-1 шт.; холодильный шкаф пепси-1 шт.; пусковое устройство-1 шт.; чучело енота-1 шт.; пластиковый контейнер-1 шт.; кресло пластиковые-5 шт.; стол деревянный банный лак-1 шт.; шайка банная-1 шт.; кресла металлические-2 шт.; стол банный лакированный-1 шт.; лавка банная-1 шт.; табуретка для сауны-1 шт.; чучело тетерева-2 шт.; унитаз в сборе-1 шт.; раковина в сборе-1 шт.; чучело фазана-1 шт.; чучело сокола-1 шт.; чучело писец-1 шт.; двери межкомнатные -20 шт.; матрас полуторный-1 шт.; банная дверь со стеклом-1 шт.; тумба прикроватная-2 шт.; фен настенный-2 шт.; полотенце-сушители-3 шт.; трехстворчатая дверь на роликах -1 шт.; раковина в сборе-2 шт.; подвесные хромированные плафоны -5 шт.; комод деревянный с двумя ящиками -1шт.; вешалка настенная-2 шт.; светильник двухрожковый-1 шт.; бра одноражковое-5 шт.; зеркало 1 х 1м-2 шт.; тумбочка под телевизор-1 шт.; раковина в сборе-3 шт.; светильники точечные-10 шт.; шары зеркальные-3 шт.; стеллаж металл-1 шт.; стол овальный-1 шт.; стол прямоугольный-1 шт.; стол уличный-2 шт.; холодильник пепси-1 шт.; двери межкомнатные-10 шт.; кровать металлический каркас 4 шт.; ванна белого цвета -7 шт.; унитаз белый с бочком-9 шт.; батарея-1 шт.; батарея-1 шт.; раковина белая-6 шт.; шкаф витрина-1 шт.; стеллаж деревянный-1 шт.; столы квадратные деревянные-4 шт.; стол коричневый-1 шт.; телевизор самсунг-1 шт.; портьера красная-1 шт.; стеллаж деревянный-1 шт.; батарея биметаллическая-1 шт.; полотенцесушитель-5 шт.; стеклопакеты в сборе-7 шт.; стеклопакет-1 шт.; короб дверной-4 шт.; лестница пожарная-1 шт.

В обоснование своего иска истец указал, что 

<

дата>г. по адресу: 

<

адрес>, СПИ ФИО4 арестовал и вывез принадлежащее ему имущество, по количеству и назначению однозначно свидетельствующие о коммерческом его использовании, при этом, должником по исполнительному производству и стороной по делу он не является. 

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал свое требование, суду пояснил, что действия СПИ ФИО4 являются незаконными, так как по исполнительному производству, возбужденному в отношении его 

<

...> ФИО1 было арестовано его имущество. Помещения, в которых находилось арестованное имущество, принадлежали его матери, у которой он без заключения договора арендовал 2 здания под развлекательный центр и гостиницу. В одном из домов проживала его мать, а остальные 5 домов не были завершены строительством. Договор аренды с матерью не заключал, помещения занимал на основании выданной ею генеральной доверенности на управление ее имуществом. В 

<

дата>. Раменским городским судом МО были выданы исполнительные листы о сносе расположенных там домов, но до настоящее время решения суда не исполнены, а его имущество, находящееся там арестовано.

Представитель ФИО3 поддержала исковое требование по тем же доводам.

Ответчик – СПИ МО по ИОВИП №2 УФССП по Московской области ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что связи с неисполнением решения Раменского городского суда Московской области и применением мер принудительного исполнения, 

<

дата>. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). 

<

дата> Раменским городским судом Московской области вынесено определение о возложении обязанностей по сносу самовольно возведенных объектов по адресу: 

<

адрес>, являющимся кварталом 47 (выделы 22,29,30) Дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ФГУ «Мособллес», на ООО «Вектор-Флора» (ИНН 

<

***>). Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> определение Раменского городского суда оставлено в силе. 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> вынесено определение о возложении обязанностей по сносу самовольно возведенных объектов по адресу: 

<

адрес>, на ООО Вектор-Флора», определение суда вступило в законную силу 

<

дата>. Арестованное в соответствии со ст. 87 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество будет принудительно реализовано, путем его продажи специализированной организацией с торгов, денежные средства полученные от реализации имущества должника, в соответствии с пп.1 п.4 ст.110 ФЗ. №229-ФЗбудут направлены на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, лицам понесшим указанные расходы. Животное (лев), которое было обнаружено в ходе совершения исполнительных действий, передано на ответственное хранение в НО «Благотворительный фонд защиты животных «БИМ».

Третье лицо – прокурор Чумаков И.В. просил освободить его от участия в судебном заседании, так как интересы взыскателя по исполнительному производству данным иском ФИО2 не затрагиваются.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении иска.

Как следует из представленного ответчиком материалов исполнительного производства, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится:

-исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное 

<

дата>. (предыдущий номер 

<

...> на основании исполнительного листа сер.ВС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по делу 

<

номер> на основании вступившего в законную силу решения суда от 

<

дата>.: об обязании ФИО2 освободить земельный участок площадью 9228 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся 

<

номер> кварталом (выдел 

<

номер>) дачного лесничества ФГУ «Раменский лесхоз»; обязании ФИО2 снести самовольно построенный объект недвижимости- жилой дом. 

<

номер>. 

-исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное 

<

дата>. (предыдущий 

<

номер>) на основании исполнительного листа сер.ВС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу 

<

номер>, на основании вступившего 

<

дата> в законную силу решения суда об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ФГУ «Мособллес». 

-исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа сер.ВС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по делу 

<

номер> на основании вступившего в законную силу 

<

дата>. решения суда об обязании ФИО1 снести построенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 1004 кв.м, по адресу: 

<

адрес> дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ФГУ «Мособллес»: жилой дом площадью 130,9 кв.м, а также служебные строения лит.Г площадью 830 кв.м, лит.Г 1 площадью 36,1 кв.м, лит.Г2 площадью 35,6 кв.м, лит.ГЗ площадью 36,3 кв.м, лит.Г4 площадью 215,1 кв.м, ограждение по периметру земельного участка площадью 521, 0 кв.м.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а согласно ст.5 ФЗ принудительное исполнение судебных актов, возлагаются на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ требования содержащие в исполнительном документе должны быть исполнены должником в двух месячный срок, а согласно ст.64 ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Постановлением Президиума Московского областного суда 

<

номер> от 

<

дата> решение Раменского городского суда от 

<

дата>. (дело 

<

номер>) и определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>г. в части отказа в удовлетворении иска прокурора об обязании освободить земельный участок, снести самовольно построенный объект недвижимости было отменено и постановлено в этой части новое решение, которым на ФИО2 возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 9228 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося 

<

номер> кварталом (выдел 

<

номер>) дачного лесничества ФГУ «Раменский лесхоз», по сносу самовольно построенного объекта недвижимости- жилого дома, по тому же адресу

В связи с длительным с 

<

дата>. неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного постановления Президиума Московского областного суда 

<

номер> от 

<

дата>., определением Раменского городского суда от 

<

дата>. изменен порядок и способ его исполнения. Обязанность по освобождению земельного участка площадью 9 228 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося 

<

номер> кварталом (выдел 

<

номер>) дачного лесничества ФГУ «Раменский лесхоз», по сносу самовольно построенного объекта недвижимости- жилого дома, по тому же адресу, возложена на ООО «Вектор-Флора».

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата>. отменено решение Раменского городского суда Московской области от 20.08.2012г. Удовлетворены исковые требования Раменского городского прокурора о признании недействительным договора о передаче жилого помещения, площадью 31.3 кв. м в собственность граждан (приватизации) от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного между ФГУ «Раменский лесхоз» и ФИО1, согласно которому ФГУ «Раменский лесхоз» передал в собственность ФИО1, изолированное жилое помещение, расположено по адресу: 

<

адрес>; признано недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на: жилой дом, площадью 31.3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесена в ЕГРП запись о прекращении права собственности на указанный дом. На ФИО1 возложена обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ФГУ «Мособлес»; возложена обязанность по сносу самовольно построенных объектов недвижимости: жилого дома, площадью 141.3 кв.м, а также служебных строений.

В связи с длительным с 

<

дата>. неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного решения суда, определением Раменского городского суда от 

<

дата>. изменен порядок и способ исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 

<

дата>г. по гражданскому делу 

<

номер> Обязанность по сносу построенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 10 074 кв.м по адресу: 

<

адрес> дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ФГУ «Мособллес»: жилого дома, а также служебных строений лит. Г, лит. Г 1, Г2,Г3,Г4, ограждения по периметру, возложена на ООО «Вектор-Флора».

В производстве Раменского городского суда Московской области находилось гражданское дело 

<

номер>г. по иску Раменского городского прокурора к ФИО2 о признании недействительным договора пользования служебным наделом земли, обязании освободить земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности, записи регистрации, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании снести самовольно построенный объект недвижимости.

В соответствии с п.п.7 п.3 ст.68 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, а в соответствии с пп.102 п.3 ст.68 ФЗ принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

В силу требований п.3 ст.107 ФЗ №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях принудительного выселения и освобождения из нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (п.8 ст.107 ФЗ №229-ФЗ).

В адрес специализированной организации ООО «Вектор-Флора» судебным приставом-исполнителем направлено предложение о проведении работ по освобождению земельного участка от движимого и недвижимого имущества с последующим взысканием денежных средств с должника.

ООО Вектор-Флора» дало согласие на проведение работ по освобождению земельного участка от движимого и недвижимого имущества.

В связи с неисполнением вышеуказанных решений судов и применении мер принудительного исполнения, СПИ ФИО4 

<

дата>. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), так как в связи с изменением способа и порядка исполнения решений судов следует возместить расходы ООО «Вектор-Флора» по принудительному исполнению указанных решений.

В соответствии с п.10 ст.107 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренной главой 16 настоящего ФЗ. 

В соответствии с п.1 ст.116 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а в соответствии с п.2. ст.116 ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализация имущества должника. 2)вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов, а также расходы по совершению других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (п.6. ст.116 ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.117 ФЗ №229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. 

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.(п.3 ст.117 ФЗ).

Доводы истца ФИО2 о том, что он не являлся собственником жилого дома и строений, пользовался ими на основании выданной ему матерью доверенности по управлению имуществом, не имеют юридического значения, так как ФИО2 также является должником по исполнительному производству, длительное время (с 

<

дата>.) не исполняет решение суда по освобождению земельного участка площадью 9228 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося 

<

номер> кварталом (выдел 

<

номер>) дачного лесничества ФГУ «Раменский лесхоз», а также по сносу самовольно построенного объекта недвижимости- жилого дома, по тому же адресу.

При таких обстоятельствах, составление СПИ ФИО4 

<

дата>. акта о наложении ареста (описи имущества) имущества должника ФИО2, в целях последующего обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, является обоснованным.

С 

<

дата>. истец ФИО2 имел реальную возможность непосредственно сам исполнить решение суда по освобождению земельного участка и сносу самовольно построенного объекта недвижимости, но он этого не сделал, в связи с чем оснований для исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 

<

дата>г., его имущества не имеется, так как в соответствии с п.1 ст.117 ФЗ №229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий ООО «Вектор-Флора» подлежат возмещению за счет должника. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении искового требования ИП ФИО2 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 

<

дата>г. СПИ Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП по Московской области ФИО4 и возврата ему имущества в количестве 95 наименований: коврик -1 шт.; диван из кожзаменителя бордо-7 шт.; стулья деревянные-47 шт.; подушка-4 шт.; стулья алюминиевые-4 шт.; столы деревянные-14 шт.; стол деревянный раскладной-1шт.; тумбочка прикроватная-1 шт.; кресло с бежевой обивкой-4 шт.; банкетка с бежевой обивкой-1 шт.; тумбочка прикроватная - 5 шт.; тумбочка под телевизор-5 шт.; стол жёлтого цвета не раскладной-3 шт.; мини бар холодильник-5 шт.; раскладушка гостиничная-1 шт.; кровать гостиничная 2,2 x 2,5 м - 6 шт.; вешалка с зеркалом-1 шт.; вешалка без зеркала -4 шт.; прикроватная тумба-4 шт.; кресло с бежевой обивкой-3 шт.; матрасы для кроватей-6 шт.; телевизор самсунг-3 шт.; телевизор Лджи-1 шт.; телевизор Лджи-1 шт.; банное ведро-1 шт.; телевизионный делитель-1 шт.; телевизионный делитель-1 шт.; телевизионный делитель-3 шт.; стиральная машина-1 шт.; кофемашина-1 шт.; светильник белый-1 шт.; монитор кассы-3 шт.; оборудование касс-3 шт.; термосумка чёрная-1 шт.; стол металлический-1 шт.; холодильный шкаф пепси-1 шт.; пусковое устройство-1 шт.; чучело енота-1 шт.; пластиковый контейнер-1 шт.; кресло пластиковые-5 шт.; стол деревянный банный лак-1 шт.; шайка банная-1 шт.; кресла металлические-2 шт.; стол банный лакированный-1 шт.; лавка банная-1 шт.; табуретка для сауны-1 шт.; чучело тетерева-2 шт.; унитаз в сборе-1 шт.; раковина в сборе-1 шт.; чучело фазана-1 шт.; чучело сокола-1 шт.; чучело писец-1 шт.; двери межкомнатные-20 шт.; матрас полуторный-1 шт.; банная дверь со стеклом-1 шт.; тумба прикроватная-2 шт.; фен настенный-2 шт.; полотенце-сушители-3 шт.; трехстворчатая дверь на роликах -1 шт.; раковина в сборе-2 шт.; подвесные хромированные плафоны -5 шт.; комод деревянный с двумя ящиками -1шт.; вешалка настенная-2 шт.; светильник двухрожковый-1 шт.; бра одноражковое-5 шт.; зеркало 1 х 1м-2 шт.; тумбочка под телевизор-1 шт.; раковина в сборе-3 шт.; светильники точечные-10 шт.; шары зеркальные-3 шт.; стеллаж металл-1 шт.; стол овальный-1 шт.; стол прямоугольный-1 шт.; стол уличный-2 шт.; холодильник пепси-1 шт.; двери межкомнатные-10 шт.; кровать металлический каркас 4 шт.; ванна белого цвета -7 шт.; унитаз белый с бочком-9 шт.; батарея-1 шт.; батарея-1 шт.; раковина белая-6 шт.; шкаф витрина-1 шт.; стеллаж деревянный-1 шт.; столы квадратные деревянные-4 шт.; стол коричневый-1 шт.; телевизор самсунг-1 шт.; портьера красная-1 шт.; стеллаж деревянный-1 шт.; батарея биметаллическая-1 шт.; полотенцесушитель-5 шт.; стеклопакеты в сборе-7 шт.; стеклопакет-1 шт.; короб дверной-4 шт.; лестница пожарная-1 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.05.2018г.