КОПИЯ

86RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 мая 2024 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТО ФИНАНС БАНК» к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВТО ФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице был предоставлен целевой кредит в размере 1656846 рублей на срок до 

<

дата> под 18,9 % годовых на приобретение автомобиля «Киа Сид» 2022 года выпуска. В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного договора ответчица предоставила истцу в залог вышеуказанный автомобиль. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчица не исполняет свои обязательства должным образом. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Киа Сид», 2022 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание представитель не явился, в иске представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица и третье лицо ФИО извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом направлялись повестки ответчице и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной. 

Поскольку ответчица и третье лицо, несмотря на доставленные организацией почтовой связи судебные извещения, фактически отказались от их получения, они считаются надлежаще извещенными о судебном заседании

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между АО «РН БАНК» (с 

<

дата> АО «РН БАНК сменило наименование на АО «АВТО ФИНАНС БАНК» (л.д. 39)) и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 84 месяца до 

<

дата>, под 18,9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля «Киа Сид», 2022 года выпуска, VIN №, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> до 01 числа соответствующего месяца.

В соответствии с выпиской по счету, на расчетный счет ответчицы произведено перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 26), т.е. обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль «Киа Сид», 2022 года выпуска, VIN №, 

<

дата> зарегистрирован залог, залогодержателем является истец.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата>, задолженность ответчицы составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты>.

В данном случае ответчица не исполняла кредитное обязательство надлежащим образом, поэтому с ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность в заявленном размере.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

На основании индивидуальных условий кредитного договора от 

<

дата> ответчица предоставила в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретенный на кредитные средства автомобиль, договор купли-продажи автомобиля заключен 

<

дата> между ответчицей и АО «РОЛЬФ» (филиал «Алтуфьево»), после приобретения автомобиль за имя ответчицы не зарегистрирован.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, являющегося предметом залога, она устанавливается судебным приставом-исполнителем при передаче автомобиля на торги, поэтому суд не устанавливает начальную продажную стоимость.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно с ответчицы подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы (паспорт №) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТО ФИНАНС БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Киа Сид», 2022 года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчице.

Автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов