УИД: 72RS0011-01-2024-000631-25

№ 1-96/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 24 сентября 2024 года 

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Дмитрук М.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, имеющего регистрационный № в Реестре адвокатов Тюменской области, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.08.2024,

при секретаре Пужининой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-96/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим у ФИО22 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 06.10.2022 Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Наказание в виде 280 часов отбыто 17.03.2023, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев не отбыто, окончание течение срока - ДД.ММ.ГГГГ, 

в отношении которого мера процессуального принуждения и мера пресечения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 06.10.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, окончание течения срока лишения специального права 18.06.2025, и, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 19.04.2024 в дневное время, не позднее 12 часов 50 минут, находясь на территории, прилегающей к 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 19.04.2024 № 504) «О правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье автомобиля «№», без государственного регистрационного номера, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования Ишимского района Тюменской области. 19.04.2024 в 12 час. 50 мин. ФИО1, продолжая управлять автомобилем «№», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» у дома 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Однако, ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Драгер Алкотест», находясь в патрульном автомобиле, стоящем у 

<

адрес> в д. 

<

адрес> 19.04.2024 в 13 час. 15 мин. отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии вышеуказанных признаков опьянения, последний инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, находясь в Ишимском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №1) по ул. Железнодорожная д. 2 в г.Ишиме Тюменской области 19.04.2024 в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 25 мин., при наличии у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ признается как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, показал, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе досудебного производства по делу.

ФИО1, будучи допрошен в качестве подозреваемого показал, что 06.10.2022 он был осужден Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ га срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Обязательные работы он отработал. Отбыв основное наказание и, учитывая ограниченные познания в юридической сфере полагал, что судимость у него снята и погашена. Автомобиль «№», в кузове бардового цвета, 1999 года выпуска ему был передан ФИО10 на пользование осенью 2020 года, с этого времени он периодически пользовался автомобилем, планировал поставить на учет и оформить на супругу ФИО8, какого-либо договора у него не имеется, заключал ли он договор купли-продажи он не помнит, автомобиль так на учет и не поставлен. 19.04.2024 в утреннее время ему сообщили о том, что в 

<

адрес> Ишимского района по адресу: 

<

адрес>, происходит подтопление, в связи с чем, требуется помощь родственникам его супруги. Накануне, в вечернее время он выпил пива, объем не помнит, и в связи с тем, что требовалась срочная помощь родственникам, он решил неотложно ехать в деревню 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле. Он сел в автомобиль № без государственного регистрационного номера у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, завел двигатель и поехал в 

<

адрес>. На момент управления автомобилем он чувствовал себя нормально, более того он прекрасно понимал, что у него отсутствует право управления транспортным средством, страховка, а также отсутствует регистрационный номер автомобиля. Между тем, то, что он сел за управление транспортным средством было обусловлено именно тем, что он переживал за родственников в связи с потопом и хотел оказать помощь. По приезду в 

<

адрес> при управлении вышеуказанным автомобилем он подъехал к 

<

адрес>, где стоял автомобиль МЧС, чтобы поинтересоваться о сложившейся обстановке и чем он может помочь, в это же время к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, сотрудники ГИБДД подошли к нему и спросили управлял ли он транспортным средством, на что он ответил без оправданий, что управлял. С учетом того, что у него имелись нарушения, а именно отсутствовали номерные знаки, водительское удостоверение и страховой полис, на него стали оформлять протоколы, при этом спросили употреблял ли он спиртное, он ответил, что да, накануне употребил спиртное. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на опьянение при помощи прибора Драгер, однако он отказался, так как испугался, что у него покажет алкогольное опьянение. Однако, на самом деле, сказать о том, было ли у него установлено опьянение, он не может, так как в целом он не ощущал себя пьяным, управлял автомобилем достаточно уверенно. После чего, также в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он был согласен, он подумал, что речь идет о фиксации каких-либо повреждений. И они проехали на служебном автомобиле ГИБДД в отделение больницы по ул. Железнодорожная, д. 2. По приезду в больницу, он также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вышеуказанной причине. Каких-либо повреждений у него выявлено не было. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. После этого он был доставлен в МО МВД России «Ишимский», а автомобиль был поставлен на автостоянку по 

<

адрес> г. Ишима. Свою вину признает в полном объеме, совершение данного преступления было обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных срочной необходимостью выезда к родственникам в связи с подтоплением их дома, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Огласив в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, допросив явившихся свидетелей и огласив показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других доказательств, представленных государственным обвинителем.

Вина подсудимого ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение и доказана совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств исследованных в судебном разбирательстве дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с 08:00 часов 19.04.2024 до 20:00 часов 19.04.2024 он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил на службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле № по маршруту патрулирования – район 

<

адрес> 

<

адрес> и прилегающие к ним территории. Около 12 часов 45 минут они двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и увидели, что по 

<

адрес>, которая расположена перпендикулярно 

<

адрес>, движется автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове бордового цвета, то есть они увидели, что данный автомобиль проехал перекресток, они решили остановить его для проверки документов, так как автомобиль двигался слишком быстро. Они сразу же, включили проблесковые маячки и, увеличив скорость, направились в его сторону и, когда выехали на 

<

адрес> 

<

адрес>, то вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>» стоял у 

<

адрес> 

<

адрес>, и около него находился мужчина, а также стоял автомобиль МЧС, в котором находился сотрудник МЧС. Они подошли к водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», представились и попросили его предъявить документы, водителем оказался ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он лишен его в 2022 году. В ходе разговора с ФИО1 были очевидны признаки опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и, имелось изменение окраски кожных покровов лица, то есть лицо было красного цвета. В связи с подозрением, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ими приглашены двое понятых, в присутствии которых данному гражданину разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления ТС, отстранение осуществлено у дома 

<

адрес>, около патрульного автомобиля. ФИО1 они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он не согласился, а также отказался ставить свою подпись в акте освидетельствования. Далее в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, расположенном по ул. Железнодорожная, д. 2, на что он был согласен. После чего, инспектор Свидетель №1 препроводил Бальцер в больницу, а он остался в д. 

<

адрес>, продолжая нести службу по охране общественного порядка. Согласно данным базы ФИС-М ГИБДД МВД России ФИО1 06.10.2022 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев. В связи, с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а ФИО1 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль “№”, без государственного номера, был помещён на специализированную стоянку по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в д. 

<

адрес> проживает ее друг Свидетель №4, к которому она иногда приезжает в гости. Так, 19.04.2024 она находилась у Свидетель №4, и около 12 часов 40 минут она вышла за ограду дома Свидетель №4, точный номер дома не помнит, но знает, что 

<

адрес>, и увидела, что по улице едет автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове бордового цвета, а за ним следом движется автомобиль сотрудников ГИБДД, затем у обочины дороги автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился и она увидела, что с водительского сиденья выбежал мужчина, к нему подошли сотрудники ГИБДД и о чем-то стали разговаривать, а она зашла в ограду дома. В автомобиле «

<

данные изъяты>» кроме водителя никого не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 19.04.2024 в дневное время, около 12 часов 40 минут он вышел за ограду своего дома и увидел, как по их улице, а именно 

<

адрес> 

<

адрес> движется автомобиль №), в кузове бордового цвета, без государственного регистрационного номера, за рулем находился Бальцер ФИО23, его он знает, так как он периодически проживает в их деревне, в деревне проживает теща ФИО2. Следом за ним из-за поворота, то есть с 

<

адрес> 

<

адрес> выехал автомобиль ГИБДД, ФИО2 остановился примерно около 

<

адрес>, вышел из автомобиля и подошел к автомобилю МЧС, в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, и он также подошел к ним. Сотрудники ГИБДД стали разговорить с ФИО1, он находился рядом сними на расстоянии около 2х метров, в ходе их разговора он почувствовал, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Затем, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и были приглашены двое понятых. После чего, он ушел к себе домой. Он точно помнит, что автомобилем № управлял Бальцер ФИО24, в машине у него никого не было.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает в должности водителя пожарного автомобиля в Тюменской противопожарной службе. 19.04.2024 в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство в д. 

<

адрес>, в связи с паводковой ситуацией, каждые два часа он ездил в д. 

<

адрес> для оповещения граждан. Так, 19.04.2024 в дневное время, точное время он не помнит, он ехал на служебном автомобиле по 

<

адрес> 

<

адрес> и ему навстречу двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове бордового цвета, без государственного регистрационного номера, водитель данного автомобиля моргнул светом, он понял, что он просит его тем самым остановиться, что он и сделал у обочины автодороги, следом за автомобилем «

<

данные изъяты>» ехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. К нему подошел водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», он открыл свою дверь, мужчина что-то ему говорил, но он не расслышал и в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, стали с ним разговаривать, а он уехал. Так как мужчина к нему не успел подойти на близкое расстояние, то он не понял в каком состоянии он был. Так как он к нему не подходил на близкое расстояние, он торопился, поэтому не обратил внимание на внешний вид водителя, а после того как подъехали сотрудники ГИБДД, он сразу же уехал.

В ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1

Так свидетель Свидетель №1 показал, что с 08:00 часов 19.04.2024 до 20:00 19.04.2024 он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле № по маршруту патрулирования – район 

<

адрес> – 

<

адрес> и прилегающие к ним территории. Около 12 часов 45 минут они двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и увидели, что перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, проехал автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове бордового цвета, при этом двигался слишком быстро, они решили остановить его для проверки документов. Они сразу же, включили проблесковые маячки и, увеличив скорость, направились в его сторону и, когда выехали на 

<

адрес> 

<

адрес>, то вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>» уже стоял у 

<

адрес> 

<

адрес>, также около него находился мужчина и автомобиль МЧС, в котором находился сотрудник МЧС. Они подъехали к мужчине, представились и спросили он ли управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, на что он ответил, что да, именно он только что ехал за рулем данного автомобиля и представился ФИО1, они попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Бальцер им пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен его в 2022 году. В ходе разговора с ФИО1 были очевидны признаки опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и, имелось изменение окраски кожных покровов лица, то лицо было красного цвета. В связи с подозрением, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых данному гражданину разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления ТС, отстранение осуществлено у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, около патрульного автомобиля. Затем, ФИО1 в салоне патрульного автомобиля № они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он не согласился, и отказался от подписи в акте освидетельствования. Далее в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, расположенного по ул. Железнодорожная, д. 2, на что он был согласен, однако по приезду в больницу Бальцер от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и поставил свою подпись в протоколе. Согласно данным базы ФИС-М ГИБДД МВД России ФИО1 06.10.2022 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев. В связи, с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Затем, ФИО1 доставлен в МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Автомобиль “ВАЗ 21213”, без государственного номера, помещён на специализированную стоянку по ул. Республики 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 101-102).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, указанные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.04.2024, согласно которому инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» лейтенант Свидетель №2 сообщил о том, что 19.04.2024 в 12 часов 50 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем № без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения (л.д. 3).

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО9 согласно которой по данным информационной базы ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 06.10.2022 Ишимским городским судом Тюменской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.10.2022. Начало течения срока лишения с 18.10.2022. Окончание течения срока лишения 18.06.2025 (л.д. 11).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19.04.2024, в 12 часов 50 минут 19.04.2024 ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21213 без государственного регистрационного номера, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 19.04.2024 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.04.2024 в 13 часов 15 минут у 

<

адрес> д. 

<

адрес> от освидетельствования отказался при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 19.04.2024, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, 19.04.2024 в 13 часов 16 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии основания для медицинского освидетельствования (л.д. 7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.04.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.04.2024 по адресу: 

<

...>, от освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения отказался (л.д. 8).

Из протокола о задержании транспортного средства АА № от 19.04.2024 следует, что транспортное средство – автомобиль №, без государственного регистрационного знака, был задержан и помещён на специализированную стоянку 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 10).

Копией паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно, которому собственником автомобиля № государственный регистрационный знак №, является ФИО10 (л.д. 19).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.04.2024, согласно которому, административное производство по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 23).

Из протокола осмотра предметов от 23.04.2024 следует, что в ходе осмотра в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль №, без государственного регистрационного знака. Прилагается фототаблица (л.д. 29-30).

Согласно справке отдела Госавтоинспекции от 26.04.2024, 24.09.2022 регистрация автомобиля № года выпуска, №, прекращена в связи с продажей (л.д. 27).

Протоколом осмотра документов от 25.04.2024, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрена копия приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 06.10.2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 32).

Копией приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 06.10.2022, вынесенного в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подвергнутого наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 18.10.2022 (л.д. 71-73).

Фотокопией договора купли - продажи автомобиля от 01.07.2022, согласно которому ФИО1 купил у ФИО10 автомобиль №, государственный регистрационный знак № (л.д. 35).

Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 16.05.2024, согласно которому наложен арест на транспортное средство: автомобиль «№», без государственного регистрационного номера, № года выпуска, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с запретом ему распоряжаться и пользоваться указанным транспортным средством (л.д. 46-48).

Протоколом о наложении ареста от «20» июня 2024 года, согласно которому на автомобиль «№», без государственного регистрационного номера, № года выпуска, наложен арест, автомобиль передан оставлен на хранение во дворе 

<

адрес>». Прилагается фототаблица (л.д. 49-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.06.2024 с участием инспектора ОРДПС Свидетель №2, Свидетель №2 указал на место у обочины автодороги у 

<

адрес> д. 

<

адрес> и пояснил, что именно здесь 19.04.2024 в дневное время был задержан гр. ФИО1 под управлением автомобиля №, без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения. Прилагается фототаблица (л.д. 95-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2024, согласно которому осмотрена прилегающая территория к 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (л.д. 98-100).

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, равно, как и оснований оговора ими подсудимого, не установлено.

Судом также принимаются показания свидетеля защиты Свидетель №6, которая подтвердила, что вызывала зятя, чтобы он перевез ее вещи, и по обстоятельствам задержания автомобиля под управлением ФИО1 сотрудниками полиции.

Таким образом, исследовав и оценив вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, суд принимает представленные доказательства допустимыми. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Оценив доказательства по делу в их совокупности суд признает доказанной виновность подсудимого в том, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно 19.04.2024 в дневное время, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «№», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования Ишимского района Тюменской области, пока не был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский».

Все представленные стороной обвинения и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В силу п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей данной статьи и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 составлен уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого ФИО1 и мотив совершения им преступления установлены.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого (его матери), участие в боевых действиях в Чеченской Республике; 

в силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей;

в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется и материалы дела не содержат информации о совершении ФИО1 преступления против безопасности движения, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, на учете у врача психиатра, инфекциониста, в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, с места жительства УУП МО МВД России «Ишимский» характеризуется положительно (л.д. 63-64, 66, 68, 71-73, 75, 77, 79, 81, 83, 84-85, 86, 88, 89-90, 92, 94).

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, указанное наказание отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание без рассрочки выплаты штрафа.

Приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 06.10.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На 24.09.2024 обязательные работы отбыл, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 24 дня.

В связи с чем, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 06.10.2022.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В силу ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при назначении штрафа, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Статьей 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21213» без государственного регистрационного знака, VIN 

<

***>, 1999 года выпуска (л.д.35).

Таким образом, автомобиль «ВАЗ-21213» без государственного регистрационного знака, VIN 

<

***>, 1999 года выпуска, использованный ФИО1 при совершении преступления, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа (в качестве основного вида наказания) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 06.10.2022 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа (в качестве основного вида наказания) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

Меру процессуального принуждения и меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу, принадлежащий ФИО1 автомобиль «№» без государственного регистрационного знака, №, № года выпуска, использованный им при совершении преступления и хранящийся на стоянке 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Арест, наложенный на данный автомобиль на основании постановления Ишимского районного суда Тюменской области от 16.05.2024, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации, то есть обращению в собственность государства. 

Вещественное доказательство:

- копию приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 06.10.2022 в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела № 1-96/2024 (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский») 

л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/720501001, 

расчетный счет №,

Наименование банка: отделение Тюмень Банка России / УФК по Тюменской области г. Тюмень,

Наименование получателя: Отделение Тюмень Банка России /УФК по Тюменской области г. Тюмень

БИК: 017102101, КБК: 11603127010000140 – Штрафы, установленные Главой 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта,

ОКТМО: 71705000001, УИН: 18857224010190003747.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-96/2024 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.