Дело № 2-372/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., 

при секретаре Комлевой А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результаты кадастровых работ, исключении сведений о местоположении границах земельных участков из ЕГРН, об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результаты кадастровых работ, 

мотивируя тем, что он является собственником земельного участка /номер/А по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 2000 кв.м. Местоположение границ, площадь участка определялось при его образовании до ведения государственного кадастрового учета, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец на публичной кадастровой карте увидел, что конфигурация земельного участка, принадлежащего ему, изменилась в части смещения границы смежной с участком 40А, существовавшей с 1995 года. В 2018 г. он обратился за выяснением ситуации к ФИО5, которая обещала этот вопрос решить и вернуть существующие на местности границы, но по окончании работ она вернула ему документы, из которых Истцу стало понятно, что граница с соседним участком не изменена. Сосед изменение границ относительно существующих комментировать отказывается. Ответчик является собственником соседнего участка под № 20Б, по адресу:

/адрес/, с кадастровым номером /иные данные/. По известным ему данным ответчику Администрация выделила земельный участок, площадью 1464 кв.м, в настоящее время площадь участка составляет 2 053 кв.м, то есть площадь участка ответчика увеличилась на 589 кв.м частично за счет участка Истца, при этом согласия на уменьшение площади своего участка он не давал. По результатам «Технического отчета по инвентаризации границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, было выявлено, что фактические границы исходного земельного участка отличаются от границ, установленных согласно сведениям из ЕГРН, в результате чего происходит наложение смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, общая площадь наложения 361 кв.м.

В данном случае при установлении местоположения границ участков следовало учесть фактически сложившийся порядок землепользования.

Ответчик, уклоняясь от согласования смежной границы путем подписания акта, действовал недобросовестно. Истец постоянно проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке, найти его всегда можно. Лишение Истца права участия в согласовании границ земельного участка повлекло неблагоприятные последствия в виде невозможности возражать относительно определения на местности смежной границы, что, в свою очередь, привело к незаконному отчуждению части принадлежащего Истцу земельного участка.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными.

В результате, в ЕГРН внесены неверные сведения о границах участка Ответчика, что привело к ошибке при установлении местоположения границ земельного участка Истца.

/номер/

">Просит признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ 

/номер/">В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, просит признать реестровую ошибку по результатам кадастровых работ земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/, снять данные земельные участки с кадастрового учета, установить смежную границу земельных участков /иные данные/ и /иные данные/, согласно технического отчета ООО «Земля НН».

/номер/">Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представители истца ФИО1,ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, Управление Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, Администрация Дальнеконстантиновского района, Администрация Кужутского сельсовета в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данными в п.45 Пленума ВС РФ /номер/ Пленума ВАС РФ /номер/ от 29. 04. 2010г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит по праву собственности земельный участок с почтовым адресом: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик ФИО3 является собственником соседнего участка под /иные данные/, по адресу: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/, 

По результатам «Технического отчета по инвентаризации границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, распо-ложенного по адресу: /иные данные/, было выявлено, что фактические границы исходного земельного участка отличаются от границ, установленных согласно сведениям из ЕГРН, в результате чего происходит наложение смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, общая площадь наложения 361 кв.м.

Доводы иска о том, что сведения о границах земельного участка с КН /иные данные/, а также земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, не соответствуют их фактическому местоположению, в результате чего образовалось наложение на земельный участок с КН /иные данные/, ответчиком не оспариваются.

Доводы иска о наличии реестровой ошибки в части сведений о границах земельных участков с КН /номер/ и с КН /иные данные/, допущенной при проведении межевых работ, никем не оспариваются.

Устранить нарушение прав истца без исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с КН /иные данные/ с КН /иные данные/, не представляется возможным по причине не соответствия межевого плана требованиям пунктов 2,4,5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, пересечения границ уточняемого земельного участка с КН /номер/с границами земельного участка с КН /номер/.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о земельных участках с КН /иные данные/ и с КН /иные данные/ в части описания местоположения их границ с исключением их из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результаты кадастровых работ, исключении сведений о местоположении границах земельных участков из ЕГРН, об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. 

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ с почтовым адресом: /иные данные/ 

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ 

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ с почтовым адресом: /иные данные/ 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ согласно координатам, установленным Техническим отчетом ООО «Земля НН». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова