№ 2а-479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, 

установил:

МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, указывая, что мировым судьей судебного участка № ФИО4 

<

адрес> выдан судебный приказ в отношении должника С.М.А. о взыскании задолженности по договору займа №. 

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство с некорректным отчеством «Алесандровна». В результате допущенной неточности были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с некорректным отчеством должника. При получении отрицательных ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ФИО1 должна была составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем с последующей отправкой в адрес ООО МК «Лайм- Займ».

Кроме того, судебным приставом –исполнителем ФИО4 РОСП ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просит признать бездействие судебных приставов – исполнителей ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильно исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи допущенной опиской в материалах исполнительного производства; обязать судебного пристава исполнителя ФИО4 РОСП ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить отчество должника на А); обязать старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО3 отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства; обязать судебного пристава исполнителя ФИО4 РОСП ФИО1 произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов в УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Оренбургской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Оренбургской области, в адресное бюро Оренбургской области, в Управление по делам ЗАГС по Оренбургской области об изменении ФИО, в ГУ МВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Оренбургской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Оренбургской области, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ГИБДД по Оренбургской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а также регистрации с составлением акта описи-ареста имущества должника. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, надлежащее извещение подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим приставом ФИО3, исполнительное производство возобновлено, во все организации и банки сделаны запросы, в картотеке изменено отчество должника. Ранее была допущена техническая описка. Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлялась взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, их надлежащее извещение подтверждается расписками и почтовым уведомлением.. 

Заинтересованное лицо С.М.А. в судебное заседание не явилась.

В силу части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2019 года, заинтересованное лицо С.М.А. извещалась судом по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи она не воспользовалась, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. На конверте имеется отметка органа почтовой связи о доставке извещений, по которым адресат не явился в отделение почты и не получил заказное письмо.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонялся от получения судебных повесток, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное дело может быть рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица. Правовые основания для отложения судебного разбирательства ввиду ненадлежащего извещения стороны о дате, времени и месте судебного заседания отсутствуют. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание заинтересованным лицом не представлено. 

В связи с изложенным суд считает, что заинтересованное лицо С.М.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 района Оренбургской области, вынесен судебный приказ о взыскании с должника С.М.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 250 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 325 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении С.М.А., предмет исполнения: задолженность в размере 16 575 руб. Взыскатель МК «Лайм-Займ» (ООО). Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления.

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ГИБДД МВД России по Оренбургской области о зарегистрированных автомобильных средствах, в ПФ, в ПФР о СНИЛС, в ФНС ЕГРН, в банки (МВВ), в банки (рег. МВВ), к оператору сотовой связи (МВВ) об имуществе должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа в отношении должника С.М.А. взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнителем ФИО4 РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Описка в одной букве в отчестве должника «А» вместо «А» не является существенным нарушением, поскольку данные, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно фамилия, имя, дата рождения и место проживания позволяют идентифицировать личность должника С.М.А..

Кроме того, согласно выписке АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП значится должник С.М.А.. 

Из пояснений административного ответчика ФИО1 следует, что в настоящее время исполнительное производство № возобновлено, сделаны соответствующие запросы. 

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом–исполнителем не были сделаны актуальные запросы, является не состоятельным. 

Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в срок копии постановления об окончании исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя. 

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим приставом ФИО3, исполнительное производство возобновлено, с целью установления имущества должника сделаны соответствующие запросы, допущенная техническая описка в отчестве должника устранена, то есть права административного истца не нарушены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И. Левченков