УИД 22RS0062-01-2023-000295-49

Дело № 1-45/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при помощнике судьи Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Вересниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного ---, проживающего ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 28.06.2023, вступившего в законную силу 11.07.2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

*** не позднее *** минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории Чарышского района. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение на вышеуказанном мотоцикле по ---, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (ред. от 02.06.2023 года) «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

***, не позднее 22 часов 42 минут, напротив дома ---, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», которые, заметив у него признаки алкогольного опьянения, в виде неустойчивости позы, запаха алкоголя из ротовой полости, *** около *** минут предложили последнему пройти освидетельствование на месте, на состояние опьянения, на что ФИО1 дал добровольное согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола № марки «Юпитер», в *** минуты *** у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,665 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, и подтверждает состояние опьянения последнего. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что даты точной он уже не помнит, но допускает, что это было *** около *** часов вечера он управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ---, где был остановлен сотрудниками ДПС. Мотоцикл 

<

данные изъяты> принадлежит ему, пользуется мотоциклом только он, документов на мотоцикл не имеется, на учете в ОГИБДД данный мотоцикл не состоит, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не получал. Так как он управлял мотоциклом без шлема, и у него нет документов на мотоцикл, сотрудники ДПС составили на него два протокола об административных правонарушениях, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В его присутствии подготовили прибор Юпитер для освидетельствования, после освидетельствования показания прибора показали около 500-600, точно он уже не помнит. Он не оспаривал результаты освидетельствования, поскольку действительно в этот день употреблял спиртные напитки. Затем к месту его остановки приехала сотрудница полиции, составляла какие-то документы, он их подписывал. После этого он с сотрудниками полиции проследовал в ОП по Чарышскому району, где у него изъяли мотоцикл. Он действительно ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание в виде административного ареста на срок 10 суток отбыл. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, о его виновности свидетельствуют показания свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им на стадии дознания (л.д.27-29), следует, что *** с *** минут *** до *** минут *** года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОП по Чарышскому району Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Калманский» лейтенантом полиции В. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Чарышского района на служебном автомобиле в форменном обмундировании сотрудников полиции. 

*** около *** минут они двигались на служебном автомобиле по ---. В указанное им время по вышеуказанной улице ими был замечен мотоцикл темного цвета без государственного регистрационного знака, который двигался впереди них, водитель данного мотоцикла не имел специального защитного шлема. Он при помощи звукового сигнала подал водителю данного мотоцикла сигнал об остановке, В. находящийся за управлением патрульного автомобиля выполнил маневр «обгон» с целью остановки мотоцикла. Мотоцикл сразу же остановился на обочине дороги напротив дома ---. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к данному мотоциклу, в дальнейшем было установлено, что это мотоцикл марки 

<

данные изъяты>

За управлением мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака находился ранее ему знакомый житель --- ФИО1, который пояснил что водительское удостоверение у него нет и никогда не было.

При разговоре с ФИО1 из полости его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем они предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены права и статья 51 Конституции Российской Федерации. Так же они пояснили ФИО1, что в служебном автомобиле ведется видеофиксация при помощи видеорегистратора «Патруль видео». 

*** в *** минуты с применением видео фиксации В. отстранил гражданина ФИО1 от управления транспортным средством, и составил соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись и получил копию. 

Далее гражданину ФИО1 так же с использованием видео фиксации в патрульном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что данный гражданин согласился. 

*** в *** минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0.665 мг/ литр. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, о чём и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где гражданин ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал «Согласен». 

При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ***, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в дежурную часть был передан рапорт ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им на стадии дознания (л.д.30-32), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р., полностью их подтвердив.

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен и изъят мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д.6-13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому в *** минут *** напротив дома --- ФИО1 отстранен от управления мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д.14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому у ФИО1 с использованием алкотектора «Юпитер» № было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0.665 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.15-16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу *** (л.д. 20);

-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 33-37), зафиксировано состояние мотоцикла; в дальнейшем данный мотоцикл приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38);

-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен лазерный диск формата DVD с записью управления ФИО1 мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и в последствии прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40-44); в дальнейшем данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39, 45);

- справкой ИДПС МО МВД РФ «Усть-Калманский» от ***, согласно которой ФИО1 прав управления транспортными средствами и удостоверения тракториста-машиниста не имеет (л.д.21).

В основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей Р. и В., данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. Оснований подвергать сомнениям их показаний не имеется. Показания свидетелей не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1, судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Помимо приведенных доказательств, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными сотрудниками ГИБДД и исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя умышленно, управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Ранее, на основании указанного выше постановления мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за которые ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, несмотря на это ФИО1, находясь в состоянии опьянения сел за управление мотоцикла 

<

данные изъяты> нарушив правила дорожного движения и подвергая опасности участников дорожного движения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению экспертов № от ***, ФИО1 

<

данные изъяты>

На учете у врача - психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.67), в судебном заседании вел себя адекватно обстановке. Подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности. В связи с этим суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Как личность подсудимый по месту регистрации административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 59, 68), в течение года к административной ответственности привлекался (л.д. 25, 65-66), состояние здоровья удовлетворительное (л.д. 67), инвалидности и хронических заболеваний не имеет, не трудоустроен, доход получает от работы по найму, холост, иждивенцев не имеет, ЛПХ не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии дознания и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого; занятие трудовой деятельностью.

Объяснение ФИО1 признательного характера (л.д.19) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано им в связи с подозрением его в совершении инкриминируемого преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, то, что Максимов совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, характеристик его личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, необходимых для его исправления.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, положительно скажется на исправлении подсудимого. 

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 46, 53.1, ст. 56 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками судебного разбирательства, мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков является собственностью ФИО1, используется только им, в том числе при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в настоящее время находится на специализированной стоянке, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В связи с этим, имеются основания для конфискации данного имущества в доход государства. При этом, то обстоятельство, что на данный мотоцикл нет документов и что он не состоит на учете в органах ГИБДД не служит основанием для невозможности применения конфискации в отношении данного транспортного средства.

Вещественное доказательство по делу: после вступления приговора в законную силу лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. На основании постановления дознавателя, в ходе проведения дознания адвокату Голубцову В.В., представлявшему интересы подсудимого ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 86). В судебном заседании интересы подсудимого также представлял защитник Голубцов В.В. Сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" содержатся разъяснения об обеспечении защитником в уголовном процессе лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков, не исключающее их вменяемости, но не содержится разъяснений об освобождении таких лиц от взыскания с них процессуальных издержек за оказание им юридической помощи лишь на том основании, что участие защитника в данном случае является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Как установлено судом, ФИО1 от услуг защитника в ходе дознания и судебного разбирательства не отказывался, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений п. 4 ст. 132 УПК РФ и возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

В связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исполнять реально, самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить их принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе дознания и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, конфисковать в собственность государства.

Мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной парковки по адресу: --- - хранить на указанной территории до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья: Ю.И. Чучуйко