дело № 1-515/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 августа 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., защитника - адвоката Зубрилко Н.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, студента второго курса БПОУ «ОТСЛХ», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, ком. 306, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 64 часам обязательных работ с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (признан судом отбывшим наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, с целью хищения вышеуказанных денежных средств со счета банковской карты, прошел в зал вышеуказанного дома, подошел к дивану, на котором лежал Потерпевший №1, и, высказывая последнему угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринимал реально, опасаясь их осуществления, потребовал передачи ему банковской карты ПАО «Сбербанк России». Осмотрев карман рубашки, одетой на Потерпевший №1, ФИО1 достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и в продолжении своих преступных действий потребовал от Потерпевший №1 сообщить пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России». ФИО6, опасаясь применения насилия, сообщил ФИО1 пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России». С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 9800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 9800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении по факту хищения имущества Потерпевший №1 признал частично, указав, что насилия к потерпевшему не применял, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехал в гости к маме - ФИО3, которая проживает с отчимом - Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Когда прошел домой, мама спала, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване в зале. Подошел к Потерпевший №1 и попросил мобильный телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передал ему мобильный телефон, он осуществил звонок. После чего увидел, что в памяти телефона имеется одно не прочитанное смс-сообщение, которое открыл. Смс-сообщение было от «900» с тексом об осуществлении покупки и указан остаток по карте около 10 000 рублей. Решил попросить у Потерпевший №1 занять ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Когда подошел к Потерпевший №1 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, то передал последнему мобильный телефон и попросил занять ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что у него нет денежных средств и занять деньги не сможет. Разозлился на Потерпевший №1, поскольку видел, что у него на счету банковской карты есть денежные средства. Тогда сказал Потерпевший №1, что в телефоне есть смс-сообщение с балансом по карте и на счету карты имеются денежные средства. Потерпевший №1 сказал, что не займет ему денежные средства. После чего между ними возник словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Это был повод, чтобы забрать у Потерпевший №1 банковскую карты и обналичить ее. Решил, что если станет высказывать угрозы, Потерпевший №1 согласится занять ему денежные средства. Сказал Потерпевший №1, что если тот не передаст ему банковскую карту, он побьет Потерпевший №1 Последний испугался, достал из кармана рубашки банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую передал ему. Если бы Потерпевший №1 не воспринял его слова, то он применил бы физическую силу к Потерпевший №1, чтобы забрать карту. Далее сказал Потерпевший №1, чтобы тот назвал пин-код для карты. Потерпевший №1 сразу же назвал ему пин-код «3514», который запомнил, при этом какой-либо физической силы к последнему не применял, все это время Потерпевший №1 лежал на диване в зале. Затем пошел в сторону остановки «Дмитриева», где расположен банкомат «Сбербанк России», через который осуществил обналичивание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 9800 рублей за одну операцию, на балансе карты осталось, как ему кажется, около 48 рублей. После чего банковскую карту выкинул в урну на остановке «Дмитриева», более картой не пользовался, никакие покупки по карте не осуществлял. Денежные средства потратил на личные нужды, часть из которых отдал в качестве погашения долга (л.д. 28-31, 82-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо изложенного вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома по 

<

адрес>, спал, поскольку употреблял до этого спиртное. Затем его разбудил подсудимый, держа руками его за одежду в области шеи, стал его трясти, высказывая угрозы, но какие именно, не помнит, и требовал сообщить пин-код от его карты ПАО «Сбербанк России». Понимая, что не может оказать подсудимому сопротивление, сообщил последнему пин-код от своей карты. После чего ФИО1 ушел. Впоследствии узнал, что подсудимый снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 9800 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимый возместил ему ущерб в сумме 7000 рублей. Произошедшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО14 ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что по 

<

адрес> проживает совместно с сожителем Потерпевший №1 Ранее между Потерпевший №1 и ее сыном - ФИО1 неоднократно возникали конфликты на почве личных неприязненных отношений. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО1 В этот день находилась в состоянии опьянения, поэтому не помнит, в какой момент уснула. Когда проснулась, Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 силой забрал у него банковскую карту, при этом высказывал угрозы в его (Потерпевший №1) адрес. ФИО1 попросил у Потерпевший №1 денежные средства в долг, но тот отказал. Так как Потерпевший №1 боялся за свою жизнь, то отдал карту (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него банковскую карту ПAO «Сбербанк России», с которой обналичил денежные средства в сумме 9800 рублей. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 доставлен в ОП № и опрошен по факту хищения денежных средств в сумме 9800 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 88-89).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 51 по 

<

адрес>, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, с которой похитил денежные средства (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 6-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 72-75).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО7 изъята копия справки о состоянии вклада на имя ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), которая осмотрена (л.д. 42-43), признана в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 45).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 49-54).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, представленным стороной обвинения, показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием потерпевшего и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов подсудимый лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

По смыслу закона квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит открытое хищение чужого имущества, в ходе которого угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом или для удержания похищенного. Угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует рассматривать как форму психического насилия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что угроза, высказанная подсудимым, воспринималась им как действительная и реальная, так как подсудимый был агрессивно настроен, непосредственно перед высказыванием угроз, схватил его руками за одежду в области шеи, в результате чего в сложившейся обстановке, опасаясь подсудимого, вынужден был сообщить последнему пин-код от своей банковской карты.

В полной мере показания потерпевшего Потерпевший №1 в данной части подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 с предварительного следствия, из которых следует, что с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на счету банковской карты, высказал последнему в случае не сообщения пин-кода от карты, угрозу, что побьет потерпевшего. 

Также показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 с предварительного следствия и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

С учетом агрессивного поведения подсудимого, его физического превосходства над потерпевшим, в том числе в силу разницы в возрасте, суд находит, что потерпевший реально опасался реализации угроз и расценивал их как угрозы применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

На основании вышеизложенного, квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В данном случае угроза являлась средством завладения имуществом, выразилась в словесных угрозах подсудимого в адрес потерпевшего с требованием сообщения пин-кода банковской карты, а в случае отказа - применением физической силы.

Таким образом, завладение имуществом потерпевшего, соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью нашло свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. 

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

С учетом исследованных судом доказательств стороны обвинения, суд признает факт совершения ФИО1 хищения, а также его открытый характер полностью доказанным в судебном заседании, так как бесспорно установлено, что ФИО1 осознавал противоправность своих действий по незаконному изъятию чужого имущества в свою собственность, как понимал и то, что потерпевший Потерпевший №1 осознавал открытый характер его противоправных действий по изъятию им чужого имущества в свою собственность, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей, иных исследованных доказательств по делу, в том числе из показаний самого подсудимого.

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Суд квалифицировал действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но фактически распорядился им.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленной представленными стороной обвинения доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточны для разрешения дела и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 98), по месту обучения характеризуется отрицательно (л.д. 98), с 2003 года наблюдается в БУЗОО «КПБ им. ФИО10» по поводу органического расстройства личности (л.д. 95), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, причинного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, снисхождение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, способствовать его исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4531 рубль с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 4531 рубль, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: копию справки о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 12.09.2017

Согласовано судья Бородин А.А.