Дело № 12-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием представителя УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ХХХ И на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н об административном правонарушении от /дата/, согласно которому юридическое лицо ХХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н от /дата/ ХХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой обратился представитель ХХХ» И, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что проверка фактов совершения правонарушения проводилась формально, инспектор ограничился составлением документов, не исследовав все обстоятельства имеющие значение для наиболее полного и всестороннего рассмотрения материала, должностным лицом при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении не был осуществлен сбор и анализ необходимой информации. В жалобе также указано, что при принятии решения и назначении административного наказания не учтено, что на вокзальном комплексе 

<

адрес> установлена интегрированная комплексная система безопасности состоящая из камер видеонаблюдения в количестве 10 штук, а так же программного обеспечения «гг» позволяющего осуществлять видеоидентификацию, видеораспознование, видеообнаружение, видеомониторинг объектов видеонаблюдения, с возможностью хранения в электронном виде данных в течении 30 суток и передачи их в режиме реального времени в региональный пункт транспортной безопасности расположенный в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, а так же в главный пункт транспортной безопасности расположенный в Дирекции железнодорожных вокзалов – ХХХ» (

<

адрес>). Так же вокзальный комплекс оснащен рамками металлодетектора на входе в здание вокзала. 

Для попадания в зону транспортной безопасности (перевозочный сектор) вокзала 

<

адрес> (платформа), необходимо пройти через павильон, в котором установлен автоматический пропускной пункт, позволяющие осуществлять контроль за попаданием пассажиров и персонала в зону транспортной безопасности. Ни в Постановлении, ни в материалах дела не отражен вопрос о наличии или отсутствии указанных технических средств обеспечения транспортной безопасности.

При проведении проверки не были учтены имеющиеся на вокзале технические системы и средства досмотра. 

Согласно отзыва на жалобу от представителя УГАН НОТБ СФО Ространснадзора К: ХХХ; объект - вокзал станции 

<

адрес> осуществляет деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров с осуществлением перевозки в дальнем следовании пассажирскими поездами и перевозки в дальнем следовании скорыми поездами.

ХХХ» является собственником железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>.

Согласно распоряжения врио начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от /дата/ №-р в отношении ХХХ», объект- вокзал станции 

<

адрес> в период с /дата/ по /дата/ была проведена внеплановая выездная проверка по проверке выполнения пунктов 1,2 ранее выданного предписания от /дата/ ЗС№/дата/-35-ЖДТ.

/дата/ в ФИО2 Ространснадзора от начальника дирекции ХХХ Х поступило письмо №, в котором указано, что нарушения п.п. 1,2 предписания в настоящее время устранить не представляется возможным по причине того, что все оборудование, которое должно быть установлено на объектах транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 12.2 подпунктом 8 Федерального закона от /дата/ №16-ФЗ, подлежит обязательной сертификации.

Факт не устранения нарушений, указанных в предписании от /дата/ ЗС№/дата/-35-ЖДТ подтвердился при проведении проверки.

ХХХ» /дата/ было выдано новое предписание ЗС№/дата/-224-ЖДТ.

В целях контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности в связи с истечением срока исполнения пунктов предписания от /дата/ ЗС№/дата/-224-ЖДТ, на основании распоряжения начальника ФИО2 Ространснадзора от /дата/ №-р проведена внеплановая выездная проверка ХХХ». Составлен акт проверки № от /дата/.

В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписания от /дата/ ЗС№/дата/-224-ЖДТ.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности.

Наличие на объекте транспортной инфраструктуры ХХХ вокзале станции 

<

адрес> технических средств видеонаблюдения само по себе не является исполнением п. п. 10.5 и 10.6 Требований.

Основными функциями систем видеонаблюдения на объектах в рамках систем обеспечения безопасности различных объектов (в том числе объектов транспортной инфраструктуры) являются:

наблюдение за обстановкой на объекте в режиме реального времени;

анализ поступающей видеоинформации;

хранение поступившего видеопотока с заданным значением времени;

ретроспективный анализ инцидентов по архивированным видеоданным;

фиксация актов незаконного вмешательства, несанкционированных действий.

Так, работа технических средств в режиме идентификации это система при которой на экране монитора производится визуальное сравнивание изображения, полученного с видеокамеры и фотографии предъявителя карты (пропуска), хранящейся в базе данных.

На основании результатов сравнения оператором принимается решение о разрешении или запрещении доступа в зону транспортной безопасности или критический элемент объекта транспортной инфраструктуры.

В зависимости от настроек система или контролер может автоматически принимать решение о разрешении или запрещении доступа, уведомляя оператора о наступлении событий, связанных с предъявленной картой доступа.

Данная система на объекте транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» вокзале станции Новосибирск-Южный отсутствует.

Система видеонаблюдения с функцией «распознавание лиц» работает по принципу сравнения полученного изображения с имеющимся в базе.

Видеомониторинг осуществляется на базе видеонаблюдения.

Для обеспечения круглосуточной работы систем видеонаблюдения (видеомониторинг) на объекте транспортной инфраструктуры возможно при наличии пункта наблюдения, где сосредоточена система видеонаблюдения о организовано круглосуточное дежурство видеооператоров.

В связи с чем, представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора К просит заявление ХХХ» о признании постановления о назначении административного наказания № от /дата/ незаконным оставить без удовлетворения.

Представитель ХХХ» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора К в судебном заседании доводы представленного на жалобу отзыва поддержала, просила заявление ХХХ» о признании постановления о назначении административного наказания № от /дата/ незаконным оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно представленных материалов, в соответствии с распоряжением Врио начальника ФИО2 Ространснадзора (далее - Управление) от /дата/ №-р в период с /дата/ по /дата/ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ХХХ», выдано предписание от /дата/ ЗС №/дата/-224-ЖДТ, в соответствии с которым ХХХ по исполнению пунктов предписания до /дата/ должно было направить в ОНОТБ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора документы, подтверждающие устранение нарушений указанных в пунктах предписания, а именно:

1. В нарушение пункта 10.5 статьи 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» утвержденных приказом Минтранса РФ от /дата/ №, вокзал станции Новосибирск-Южный не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

10.5.1 Видеоидентификация объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

10.5.2 Видеораспознавание объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

10.5.3 Видеообнаружение объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности.

10.5.4 Видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах технологического сектора зоны транспортной безопасности.

10.5.6 Хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 15 суток.

10.5.7 Выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

10.5.9 Электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

10.5.10 Принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

2. В нарушение пункта 10.6 статьи 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» утвержденных приказом Минтранса РФ от /дата/ №, на вокзале станции Новосибирск-Южный не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности, у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов.

В нарушения «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Минтранса России от /дата/ №, указанные в предписании от /дата/ ЗС №/дата/- 224-ЖДТ в полном объеме не устранены. В связи с отсутствием технологического сектора зоны транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - ж/д вокзал 

<

адрес>, объект транспортной инфраструктуры не оснащался техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеомониторинг объектов видеонаблюдения., объект транспортной инфраструктуры обеспечен техническим средством, расположенном в помещении критического элемента ж/д вокзала 

<

адрес> обеспечивающим хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности расположенных на здании ж/д вокзала.

ХХХ» в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» является субъектом транспортной инфраструктуры. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания должностных лиц, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление от /дата/ N 7175660101-02 о привлечении ХХХ к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив законность требований предписания, за неисполнение которого ХХХ» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и установив неисполнение предприятием в установленный срок законного предписания административного органа об устранении нарушений в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина ХХХ» подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе копией распоряжения от /дата/ №-р; копией акта проверки № от /дата/; копией предписания ЗС №/дата/-224-ЖДТ от /дата/; копией распоряжения от /дата/ №-р; копией акта проверки № от /дата/; копией предписания ЗС №/дата/-33-ЖДТ от /дата/; письмом Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов «Об исполнении предписания» от /дата/ №/РДЖВ З-Сиб; письмом Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов «О предоставлении документов по проверке» от /дата/ № /дата/ № исх.-331/РДЖВ З-Сиб.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд признает правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказывает предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ХХХ», представленные в жалобе, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку при вынесении постановления.

Исходя из указанного, нельзя считать, что ХХХ» предприняло необходимые, своевременные и достаточные меры для выполнения предписания.

При этом доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов должностного лица не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

" "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==BB22FF6565DD02620262DEDE7232072320ACDACD16891689FADDFADD1414CBCB0707AA11DFDF11CCCC7142271422FF69856985BB0№" " Постановлением "consultantplus://offline/ref=B2F65D0262DE72320ACD1689FADD14CB07A1DF1CC714№" Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7-П подобные обстоятельства квалифицированы как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ХХХ» при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Доказательств того, что со стороны ХХХ» были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания, суду не представлено.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ХХХ» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований.

Нарушений порядка привлечения ХХХ» к административной ответственности суд не установил. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ХХХ не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Суд расценивает позицию ХХХ» как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

По-своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицированы действия ХХХ» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы представителя ХХХ» и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении ХХХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ХХХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ХХХ» было вынесено государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н от /дата/, которым ХХХ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ХХХ И - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь