50RS0049-01-2025-001476-07 1-75/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Позняка А.Д.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Фокиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>

осужденной

<

...>

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> не позднее 12 часов 00 минут у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана у неопределенного круга лиц.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 

<

дата>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки «Хонор» модели «10», через глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», в запрещенном на территории РФ приложении «Инстаграмм» приобрела аккаунт «ru_mebel», после чего разместила в нем объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже мобильного телефона марки «Iphone» модель «14», стоимостью 35 800 рублей, фактически не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

<

дата> в вечернее время Потерпевший №2, обнаружив в запрещенном на территории РФ приложении «Инстаграмм» вышеуказанное объявление, посредством находящегося в ее пользовании мобильного телефона марки «Хонор» неустановленной модели, в вышеуказанном приложении вступила в переписку с ФИО2, в ходе которой изъявила желание приобрести указанный в объявлении мобильный телефон марки «Iphone» модель «14». В свою очередь ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью ввести в заблуждение Потерпевший №2 в ходе переписки сообщила заведомо ложные сведения, что вышеуказанный мобильный телефон продается со скидкой, а также что доставка телефона составит примерно две недели. Затем, с целью хищения денежных средств путем обмана, ФИО2 сообщила Потерпевший №2 реквизиты банковской карты ПАО «Сбер» 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО1, неосведомленного о преступных действиях ФИО2 с целью получения денежных средств на указанный счет, за якобы продаваемый ею мобильный телефон марки «Iphone» модели «14».

<

дата>, в 23 часа 05 минут, Потерпевший №2, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО2, во исполнение взятых на себя обязательств, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбер» на ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме 35 978 рублей, (с учетом комиссии за свершенную трансакцию, в размере 178 рублей) на банковский счет 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбер» на имя ФИО1 неосведомленного о преступных действиях ФИО2, и находящийся в пользовании последней.

<

дата> в 23 часа 06 минут, ФИО1 неосведомленный о преступных действиях ФИО2, по просьбе последней, находящейся по месту своего жительства: 

<

адрес>, с банковского счета 

<

номер>, открытого на его имя в ПАО «Сбер» перевел на неустановленный банковский счет «Киви банка» находящийся в пользовании ФИО2 денежные средства в сумме 35 800 рублей, которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 

<

дата>, в 23 часа 06 минут, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 35 978 рублей, (с учетом комиссии за свершенную трансакцию, в размере 178 рублей), причинив последней значительный материальный ущерб.

Она же (ФИО2), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> не позднее 13 часов 00 минут у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана у неопределенного круга лиц.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 

<

дата>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки «Хонор» модели «10», через глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», в запрещенном на территории РФ приложении «Инстаграмм» создала аккаунт «sklad_mebelyy», после чего разместила в нем объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже кухонного гарнитура стоимостью 44 900 рублей, фактически не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

<

дата> в вечернее время Потерпевший №3, обнаружив в запрещенном на территории РФ приложении «Инстаграмм» вышеуказанное объявление, посредством находящегося в ее пользовании мобильного телефона марки «Самсунг» неустановленной модели, в вышеуказанном приложении вступила в переписку с ФИО2, в ходе которой изъявила желание приобрести указанный кухонный гарнитур. В свою очередь ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью ввести в заблуждение Потерпевший №3 в ходе переписки сообщила заведомо ложные сведения, что кухонный гарнитур продается со скидкой, а также что доставка составит примерно дней. Затем, с целью хищения денежных средств путем обмана, ФИО2 сообщила Потерпевший №3 реквизиты банковской карты ПАО «Сбер» 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО1, неосведомленного о преступных действиях ФИО2 с целью получения денежных средств на указанный счет, за якобы продаваемый ею кухонный гарнитур.

<

дата>, в 09 часов 46 минут, Потерпевший №3, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО2, во исполнение взятых на себя обязательств, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбер» на ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме 44 900 рублей, на банковский счет 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбер» на имя ФИО1 неосведомленного о преступных действиях ФИО2, и находящийся в пользовании последней.

В продолжение своих преступных действий 

<

дата> в 09 часов 49 минут, ФИО2 посредством банковской карты 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО1, неосведомленного о преступных действиях ФИО2 с банковского терминала расположенного на территории 

<

адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), сняла денежные средства в сумме 44 900 распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 

<

дата>, в 09 часа 49 минут, находясь на территории 

<

адрес> путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 44 900 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Она же (ФИО2), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> не позднее 11 часов 00 минут у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана у неопределенного круга лиц.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 

<

дата>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки «Хонор» модели «10», через глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», в запрещенном на территории РФ приложении «Инстаграмм» создала аккаунт «sklad_mebeli», после чего разместила в нем объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже мобильного телефона марки «Ihpone» модель «15 pro max» стоимостью 56 000 рублей, фактически не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

<

дата> в дневное время Потерпевший №1, обнаружив в запрещенном на территории РФ приложении «Инстаграмм» вышеуказанное объявление, посредством находящегося в ее пользовании мобильного телефона марки «Ihpone» модель «13 pro max», в вышеуказанном приложении вступила в переписку с ФИО2, в ходе которой изъявила желание приобрести указанный мобильный телефон. В свою очередь ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, с целью ввести в заблуждение Потерпевший №1 в ходе переписки сообщила заведомо ложные сведения, что мобильный телефон марки «Ihpone» модель «15 pro max» продается со скидкой, и общая стоимость мобильного телефона с доставкой составит 56 500 рублей, а также что доставка составит примерно две недели. Затем, с целью хищения денежных средств путем обмана, ФИО2 сообщила Потерпевший №1 реквизиты банковской карты ПАО «Сбер» 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО1, неосведомленного о преступных действиях ФИО2 с целью получения денежных средств на указанный счет, за якобы продаваемый ею мобильный телефон марки «Ihpone» модель «15 pro max».

<

дата>, в 14 часов 51 минуту, Потерпевший №1, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО2, во исполнение взятых на себя обязательств, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбер» на ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме 56 500 рублей, на банковский счет 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбер» на имя ФИО1 неосведомленного о преступных действиях ФИО2, и находящийся в пользовании последней.

В продолжение своих преступных действий 

<

дата> в 14 часов 52 минуты, ФИО2 посредством банковской карты 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО1, неосведомленного о преступных действиях ФИО2 с банковского терминала расположенного на территории 

<

адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), сняла денежные средства в сумме 56 500 распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 

<

дата>, в 14 часов 51 минуту, находясь на территории 

<

адрес> путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 56 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признает свою вину по каждому преступлению, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ей дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевшие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО2 обязана доказать суду свое исправление. При этом, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного подсудимым преступления, оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд при назначении подсудимой наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ штрафу в размере 30 000 руб., подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде одного года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков