12-286/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО3, с участием защитника ФИО2, 

рассмотрев жалобу главы администрации МО «Щегловское сельское поселение» ФИО1 на постановление старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ (дело №-АП), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-АП), за неявку на прием к судебному приставу –исполнителю и непредставление соответствующих документов, подтверждающих предоставление жилого помещения по договору социального найма, за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя администрации МО «Щегловское сельское поселение» признана виновной по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Глава администрации МО «Щегловское сельское поселение» считает постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело, подлежащим прекращению, поскольку администрация МО якобы неоднократно направляла представителя по доверенности для предоставления интересов Администрации в рамках исполнительного производства при совершении исполнительных действий. Настаивает на том, что постановление содержит недостоверные сведения о дате составления протокола об административном правонарушении, в постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, не явилось, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлено. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник ФИО2 поддержал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – прекращению, жалоба - удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АДМИНИСТРАЦИЯ МО "ЩЕГЛОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ", являясь должником по исполнительному производству №-ИП нарушил требования ст. ст. 6,14,64 ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно: не явилась на прием к судебному приставу-исполнителю и не предоставила соответствующие документы, подтверждающие предоставление жилого помещения по договору социального найма, не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, то есть совершила якобы административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу.

Однако обжалуемое постановление не содержит в себе сведения о времени и месте совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-АП) в отношении администрации МО «Щегловское сельское поселение» по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, прекратить дело об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: