Дело № 2-683/2020

64RS0046-01-2020-000161-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по долгу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о в котором просит взыскать проценты по договору займа от 01.06.2017 г. в размере 1 404 000 рублей и договора займа от 28.09.2017 г. в размере 599 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 217 рублей. 

В обоснование иска указано, что 01.06.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора ФИО1 передал ФИО2о денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Также по условиям указанного договора ФИО2 обязался не позднее 01 числа каждого месяца выплачивать проценты в размере 3,9 % ежемесячно, что составляет 78 000 рублей. Условия договора займа от 01.06.2017 г. ответчиком выполнялись до 01.06.2018 г. После указанной даты ответчик перестал уплачивать проценты по договору займа, в связи с чем в настоящее время возникла задолженность перед истцом в размере 1 404 000 рублей. 

Кроме того, 28.09.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей. По условиям данного договора ФИО2 обязался уплачивать проценты не позднее 28 числа каждого месяца в размере 3,7%, что составляет 33 300 рублей. Условия договора займа от 28.09.2017 г. выполнялись ответчиком до 01.06.2018 г., в связи с чем в настоящее время возникла задолженность перед истцом в размере 599 400 рублей. 

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, факт извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, отсутствие у суда сведений о причине неявки ответчика, а также отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вводя в действие положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ законодатель предусмотрел, что для подтверждения займа необязательно составлять строго регламентированный документ в виде договора и расписывать все его условия.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что для подтверждения договора займа достаточно выдать расписку, в которой достаточно удостоверить один только факт передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.06.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка о займе денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, срок и порядок возврата займа по первому требованию ФИО1 По договору была установлена процентная ставка в размере 3,9 % в месяц с ежемесячной выплатой не позднее первого числа каждого месяца. 

28.09.2017 г. была составлена расписка о займе денежных средств, по которой ответчику были переданы денежные средства в размере 900 000 рублей, срок и порядок возврата займа по первому требованию ФИО1 По договору была установлена процентная ставка в размере 3,7 % ежемесячно, не позднее 28 числа месяца. 

Из текста указанных договоров следует, что истцом были выполнены условия договоров по передаче денежных средств.

С 01.06.2018 г. ответчиком обязательства по уплате процентов по заключенным договора не выплачиваются. 

Таким образом, из текста расписок следует возмездность и возвратность переданных истцом денежных средств основного долга, предусмотренных процентов, что говорит о явно сложившихся между ними заемных отношениях. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Указанные договоры находятся у истца - расписки, подтверждающие получение денежных средств в размере 2 000 000 рублей и 900 000 рублей, собственноручно выданные ответчиком, представителем истца были представлены суду на беседе для их заверения, при этом доказательств о возврате суммы долга ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2о обязательств по договорам займа в полном объеме не исполнил, что им не оспорено, сумму займа до настоящего времени не возвратил, доказательств противного стороной ответчика не предоставлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, договором займа от 01.06.2017 г. процентная ставка за пользование заемными денежными средствами была согласована сторонами в размере 3,9 % от суммы заемных денежных средств, по договору займа от 28.09.2017 г. процентная ставка за пользование заемными денежными средствами была согласована сторонами в размере 3,7% от суммы заемных средств.

Ответчик с положениями договора согласился, в установленном законом порядке их не оспаривал, на несоразмерность платы за пользование кредитом ответчик не ссылался, каких-либо возражений по иску, в том числе касающихся правильности расчета размера задолженности по основному долгу и процентам, не представил.

Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, данный договор и его отдельные положения не противоречат закону и не признаны недействительными, оснований для произвольного снижения процентов у суда не имеется.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы ГК РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации) согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации. В данном случае договора займа заключены до вступления в силу указанных изменений.

Так, по договору займа от 01.06.2017 г. сумма процентов по договору займа в период с 01.06.2018 г. по 01.12.2019 г. составляют 1 404 000 рублей, из расчета: период с 01.06.2018 г. по 01.12.2019 г. составляет 18 месяцев, 3,9 % от суммы 2 000 000 рублей составляет 78 000 рублей, следовательно, сумма процентов составляет 1 404 000 рублей (2 000 000*3,9%*18=1 404 000 руб.). 

По договору займа от 28.09.2017 г. сумма процентов в период с 28.06.2018 г. по 28.12.2019 г. составляют 599 400 рублей, из расчета: период с 28.06.2018 г. по 28.12.2019 г. составляет 18 месяцев, 3,7% от суммы 900 000 рублей составляет 33 300 рублей, следовательно, сумма процентов составляет 599 400 рублей (900 000*3,7%*18=599 400рублей). 

Суд признает расчет процентов правильным, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 217 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 01.06.2017 г. за период с 01.06.2018 г. по 01.12.2019 г. в размере 1 404 000 (один миллион четыреста четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 28.09.2017 г. за период с 28.06.2018 по 28.12.2019 г. в размере 599 400 (пятьсот девяноста девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 217 рублей (восемнадцать тысяч двести семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 05 марта 2020 года. 

Судья