Дело № 1-185/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 15 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кашкина В. О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А. А., представившего ордер № 1504 от 15.05.2018 г. и удостоверение № 1674,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 июня 2012 года приговором Ялтинского городского суда по ч. 2 ст. 186, ст. 75 УК Украины к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2012 года;

- 08 ноября 2012 года приговором Ялтинского городского суда по ч. 2 ст. 186, ст. 71 УК Украины к 06 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 08 января 2013 года. Освобожден условно-досрочно из ФИО2 №83 Николаевской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 

ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 апреля 2018 года в 06 часов 00 минут совместно с Потерпевший №1 находились в номере 433, расположенном в гостинице «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 уснул, и решил похитить ценное имущество, имеющееся у Потерпевший №1. В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день и это же время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: денежную сумму в размере 1 000 руб.; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 1.9 грамма, стоимостью 2 660 руб.; банковскую карту «СберБанк» № не представляющую для потерпевшего материальной ценности; мобильный телефон марки «Fly IQ 456 ERA life 2» стоимостью 3 000 руб., в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в котором находились сим-карты операторов «МТС-России» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, а также флеш-карта «micro sd» на 8 Gb, не представляющая материальной ценности. 06 апреля 2018 года в 06 часов 20 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем снятия денежных средств с банковской карты «СберБанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 в банкомате «РНКБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 9 000 руб.. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 660 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 113). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 43-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 107), состоял у врача нарколога на динамическом диспансерном наблюдении с диагнозом пагубное употребление летучих растворителей, 12 ноября 2013 года наблюдение прекращено, в связи с выездом за пределы обслуживаемой территории (л.д. 113), алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 102).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Такое наказание суд считает справедливым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений об основаниях освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, оснований для решения об отмене условно – досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 15 мая 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда по провозглашению приговора.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Fly IQ 456 ERA life 2» в чехле черного цвета, с находящейся в нем флеш-картой «micro sd» на 8 Gb; паспорт гражданина России на имя Потерпевший №1; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 1,9 грамма, хранящиеся у Потерпевший №1 (л.д. 67) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: