...

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 30 июля 2020 года 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (ИНН №, КПП №, ОРГН №, зарегистрированного 28 декабря 1998 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по Санкт-Петербургу), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 09 июля 2020 года, составленному начальником управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации города Ноябрьск ФИО2 в отношении ООО «Агроторг» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ: 09 июля 2020 года в ... часов ... минут ООО «Агроторг» не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные п.п. «а», «б» п.3 постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № и п.№ постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 г. №, выразившиеся в неисполнении обязанности по соблюдению масочного режима в торговом помещении, не ограничило присутствие и обслуживание граждан, не соблюдающих масочный режим и социальное дистанцирование в торговом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.18 ч.5 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Перечнем должностных лиц.., утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации № от 12 апреля 2020 г. протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» составлен должностным лицом начальником Управления ГО и ЧС Администрации г. Ноябрьска и в порядке ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен в Ноябрьский городской суд для рассмотрения по существу. 

Представитель юридического лица ООО «Агроторг» в судебном заседании участия не принимал, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменные объяснения. В письменных объяснениях просил производство по делу прекратить, поскольку извещения Общества о времени и месте составления протокола, направлении копии протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица не имеется в материалах дела. Данное грубое нарушение не может быть устранено в ходе рассмотрения дела. Кроме того, Обществом приняты меры к надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных Постановлением Губернатора ЯНАО № от 16 марта 2020 года, в том числе в части соблюдения масочного режима сотрудниками и покупателями.

Должностное лицо – начальник управления ГО и ЧС Администрации г. Ноябрьска ФИО2 при рассмотрении дела участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на протоколе настаивал. 

С учетом позиции участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В письменных объяснениях представитель ООО «Агроторг» указал, что при применении к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не было известно о составлении протокола об административном правонарушении, соответственно не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. 

Из материалов дела об административном правонарушении и представленных письменных объяснений представителем ООО «Агроторг» усматривается, что протокол об административном правонарушении от 09 июля 2020 года № составлен в присутствии директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3, ей же разъяснялись, как представителю юридического лица, права и обязанности и вручалась копия протокола.

При этом сам протокол и приложенные к нему материалы не содержат на директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3 доверенности на представление интересов юридического лица в рамках возбужденного дела об административного правонарушения. Как нет документов, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица, удостоверяющее её служебное положение.

В своих письменных объяснениях представитель ООО «Агроторг» указывает на то, что у ФИО3 нет полномочий на представление интересов юридического лица. Указывает на то, что на составлении протокола юридическое лицо не извещалось, при его составлении не присутствовало, чем нарушены его процессуальные права. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, представленного суду следует, что объяснения по факту нарушения давались неуполномоченным лицом ФИО3- директором магазина. 

В связи с изложенным, с учетом доводов представителя юридического лица о том, что Обществу в нарушение требований действующего законодательства, должностным лицом не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставлено право на ознакомление с протоколом и возможности дать объяснения можно сделать однозначный вывод, что права юридического лица тем самым были нарушены.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным судом Российской Федерации в ряде постановлений, принятым по жалобам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом установленных судом обстоятельств, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то выводы о виновности лица суд не может указывать в своем постановлении, в связи с чем оценку иным доводам, указанном в письменном объяснении представителя Общества не дает. 

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья: ...

...