Дело № 2-288/2020

УИД №12RS0001-01-2020-000173-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 29 мая 2020 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Волжск» о прекращении права собственности на нежилое здание, исключении адреса из Федеральной адресной системы, признании права общей долевой собственности на здание, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и присвоении почтового адреса,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая следующее.

ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения «Торговый павильон» общей площадью 71 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, общей площадью 84 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности по вышеуказанной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды №, согласно которому ему предоставлен земельный участок общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> было выдано разрешение № на реконструкцию торгового павильона, количество этажей - 2, общая площадь - 365,59 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пределах двух земельных участков: № 

ФИО2 является собственником здания магазина общей площадью 126,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 194 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 27 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Волжска было выдано разрешение № на реконструкцию здания магазина, количество этажей - 2, общая площадь - 365,59 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах двух земельных участков: № 

На основании ранее вышеуказанных Разрешений и утвержденных администрацией Проектов реконструкции истцы по делу произвели реконструкцию здания торгового павильона и здания магазина, что подтверждается Техническими планами здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Кадастр плюс».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию города Волжск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства и в связи с тем, что реконструируемое здание выходит за границы земельных участков №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства и в связи с тем, что реконструируемое здание выходит за границы земельных участков № 

ФИО1, ФИО2 указывают, что реконструкция зданий произведена с соблюдением необходимых строительных норм и правил, в результате реконструкции создан объект недвижимости, общая площадь которого составляет 643,5 кв.м.

В соответствии с Экспертным заключением, выполненным ИП ФИО3 здания торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, основные несущие конструкции отвечают требованиям строительных норм и правил, имеют необходимую прочность и пригодность к длительной эксплуатации. Построенные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки согласно ст.222 ГК РФ, поскольку не от всех собственников земельных участков получено согласие на реконструкцию.

Согласно техническим планам здания торгового павильона и здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Кадастр плюс", следует, что объекты недвижимости - здание павильона и здание магазина являются единым зданием, имеющим одну входную группу, построен на земельных участках: №

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ «Город Волжск». 

Участниками общей долевой собственности на земельный участок № являются: Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (доля в праве 724/1000), ФИО4 (доля в праве 6/1000, 16/1000), ФИО5 (доля в праве 26/1000), ФИО6 (доля в праве 22/1000), ФИО7 (доля в праве 143/1000), ФИО8 (доля в праве 143/1000), которые выразили письменное согласие на расположение реконструированных объектов недвижимости на земельном участке.

ФИО1, ФИО2 просят суд:

1. прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание - Торговый павильон, общей площадью 71 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

2. прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание магазина, общей площадью 126,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

3. исключить из Федеральной адресной системы адреса: 

<

адрес>.

4. признать за ФИО1 право общей долевой собственности, 41/100 (Сорок одна сотая) доли в праве на здание назначение: нежилое, надземных этажей-2, общей площадью 643,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

5. признать за ФИО2 право общей долевой собственности, 59/100 (Пятьдесят девять сотых) доли в праве на здание назначение: нежилое, надземных этажей-2, общей площадью 643,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

6. обязать администрацию города Волжска городского округа «Город Волжск» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства назначение: нежилое, надземных этажей-2, общей площадью 643,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

7. обязать администрацию города Волжска городского округа "Город Волжск" присвоить почтовый адрес объекта капитального строительства назначение: нежилое, надземных этажей-2, общей площадью 643,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 поддержала заявленные требования, суду показала соответствующее изложенному в иске.

Ответчики представитель администрации ГО «Город Волжск» ФИО10, представители Волжского городского комитета по управлению имуществом ФИО11, ФИО12 возражали удовлетворению иска.

Так, представитель администрации ГО «Город Волжск» ФИО10 суду показала, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства невозможно в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и с несоответствием объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также с наложением земельных участков при реконструкции здания. При признании права собственности на объект недвижимости на стороне истца лежит обязанность доказать, что данная самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из материалов дела, в ходе обследования эксперт не пришел к данному выводу.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, представители ООО «Миллениум», Управления Росреестра по РМЭ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в силу ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

ФИО1 является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответственно площадью 71 кв.м с кадастровым номером № и площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №

ФИО2 является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответственно площадью 126,9 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 194 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договора аренды земельных участков по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 площадью 55 кв.м. кадастровый №, ФИО2 площадью 27 кв.м. кадастровый №.

Администрацией ГО «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО13, с которым впоследствии ФИО1 заключил договор купли-продажи, разрешение № на реконструкцию торгового павильона, количество этажей - 2, общая площадь - 365, 59 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пределах двух земельных участков: №, а ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 разрешение № на реконструкцию здания магазина, количество этажей - 2, общая площадь - 365,59 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пределах двух земельных участков: № 

Истцы ФИО2 и ФИО1 на основании выданных разрешений, утвержденных проектов произвели реконструкцию принадлежащих зданий.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ здания, принадлежащего ФИО1, составленного ООО «Кадастр Плюс», общая площадь здания составляет 643,5 кв.м и не совпадает с площадью проектной документации, здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором находилось реконструируемое здание и частично располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ здания, принадлежащего ФИО2., составленного ООО «Кадастр Плюс», общая площадь здания составляет 643,5 кв.м и не совпадает с площадью проектной документации, здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором находилось реконструируемое здание и частично располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №

Таким образом, при проведении реконструкции здания, ФИО1 и ФИО2 вышли за пределы предоставленных земельных участков, изменили параметры объекта капитального строительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «Город Волжск» отказано ФИО1 и ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Реконструированные здания истцов имеют признаки самовольной постройки, по признакам отклонения от проекта и расположением за пределами предоставленных земельных участков.

Вместе с тем, как в соответствии с заключением эксперта ФИО3, составленного по инициативе истцов, так и в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, при строительстве здания стандарты, строительно-технические нормы не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» ФИО14, проводившего исследование спорного объекта по определению суда, реконструированное двухэтажное здание по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 626,28 кв.м., площадь застройки 368,87 кв.м., разрешенная площадь застройки по всему зданию составляет 408 кв.м., которая не превышает разрешенную администрацией ГО «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Реконструкция зданий по 

<

адрес> состояла в том, что по периметру существовавших одноэтажных строений на новых фундаментах на расстоянии от 0,15 м от старых стен возведены новые стены высотой на два этажа. В результате проведенной реконструкции создано комплексное здание, обладающее определенной архитектурной выразительностью. Реконструированное здание возведено по согласованному проекту, составленному на основании действующих СНиП 2.07.01-89* и СНиП 31-06-2009. Произведенная реконструкция в конструктивном плане соответствует требованиям действующим нормам и правилам, требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отклонения от проекта (остекление перехода между зданиями по второму этажу со стороны 

<

адрес>) несущественные и не влияют на основные характеристики строения.

Часть излишней площади застройки в размере 5,87 кв.м заходит на земельный участок № (обладатель ООО «Миллениум») и часть в размере 3,0 м заходит на земельный участок № (обладатель МОГО «Город Волжск»). Данные величины площадей застройки входят в допустимые ошибки измерений и образовались при разбивке на местности реконструированного здания.

С момента реконструкции истцами нежилого здания по настоящее время требований о сносе здания и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведено реконструированное здание.

Смежные землепользователи ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, представители ООО «Миллениум» возражений относительно существующего строения истцов не высказали в письменных заявлениях, встречных требований о сносе строения, в том числе от ответчиков, не поступало.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на реконструированное здание (за ФИО1 41/100 доли, за ФИО2 59/100 доли) по адресу: 

<

адрес>, поскольку реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам.

Исследованными доказательствами установлено, что в процессе реконструкции истцы фактически возвели новое строение (как указывает эксперт на расстоянии около 0,15 м от старых стен возведены новые стены высотой в 2 этажа), в границах принадлежащих истцам земельных участках не имеется уже старого здания. 

В целях исключения двойного кадастрового учета объекта недвижимости в границах участков истцов необходимо прекращение права собственности ФИО1 на отсутствующий объект с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и истца ФИО2 на отсутствующий объект с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Требование истцов о возложении на администрацию ГО «Город Волжск» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства общей площадью 643,5 кв.м также подлежит удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, действующим законодательством регламентировано, что разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание - Торговый павильон, общей площадью 71 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание магазина, общей площадью 126,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Федеральной адресной системы адреса: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, 41/100 (Сорок одна сотая) доли в праве на здание назначение: нежилое, надземных этажей-2, общей площадью 643,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, 59/100 (Пятьдесят девять сотых) доли в праве на здание назначение: нежилое, надземных этажей-2, общей площадью 643,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию города Волжска городского округа "Город Волжск" выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства назначение: нежилое, надземных этажей-2, общей площадью 643,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию города Волжска городского округа "Город Волжск" присвоить почтовый адрес объекта капитального строительства назначение: нежилое, надземных этажей-2, общей площадью 643,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации ГО «Город Волжск», Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в равных долях возврат госпошлины в пользу ФИО1 - 25 621 рубль, в пользу ФИО2- 33 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 05 июня 2020 года.