Дело № 12-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 18 марта 2021 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края 

ШОРОХОВ С.В.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора БАА, 

рассмотрев дело по протесту Советско-Гаванского городского прокурора на постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора 

<

адрес> ЩДЮ № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСС, должностного лица АО «ТСПК», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении на основании постановления Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО "ТСПК" ТСС по факту нарушения части 1 ст. 9.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела и изучении материалов дела об административном правонарушении установил следующее.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды) Администрация Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> сдает, а ООО "АкваТрейд ДВ" принимает в аренду на землях категории: "населенные пункты", по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в кадастровом квартале 27:13:0000000 земельный участок с кадастровым номером 27:13:0000000:313 для проектирования и последующего строительства комплекса объектов "контейнерный терминал и терминал по перевалке навалочных грузов", без размещения и хранения навалочных грузов (угля, сыпучих материалов) на открытых площадках.

Пунктом договора аренды 5.2.2. установлена обязанность арендатора использовать земельный участок по целевому назначению - для проектирования и последующего строительства комплекса объектов "контейнерный терминал и терминал по перевалке навалочных грузов", без размещения и хранения навалочных грузов (угля, сыпучих материалов) на открытых площадках

Согласно пункта 5.2.8 арендатор обязан строительство объектов вести при наличии соответствующих разрешительных документов, оформленных в порядке, установленном действующим законодательством.

Договором переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № переданы новому арендатору ООО "Порт Дальний".

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Порт Дальний" (заказчик) и АО "Тихоокеанская строительно-производственная компания" (АО "ТСПК") (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по выемке грунта с зачисткой площадки под БВР, с перемещением автотранспортом на расстояние до 2-х км., с последующей планировкой и уплотнением грунта на Объекте: "Морской терминал "Порт Дальний". Развитие ж.д. инфраструктуры необщего пользования" (далее - Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по получению и передаче подрядчику необходимых документов, разрешений (разрешений на строительство) и согласований соответствующих органов власти лежит на заказчике.

В соответствии с представленной копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ "О назначении ответственных лиц за производство работ" у привлекаемого к административной ответственности лица - заместителя директора по производству ТСС отсутствуют полномочия на получение разрешения на строительство. Согласно данному приказу ТСС назначен уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, в связи с производством работ на объекте "Морской терминал "Порт Дальний".

Таким образом, при вынесении Постановления неверно установлено лицо, привлекаемое к ответственности.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как вынесено с нарушением требований закона. 

Прокурор поддержал доводы протеста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, не требующих установления при рассмотрении дела с вызовом лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, без истребования необходимых дополнительных материалов по делу выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Однако, по представленным прокурором материалам дела нельзя сделать вывод об отсутствии события и состава административного правонарушения, без рассмотрения дела об административном правонарушении.

Более того, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что фактически основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, явилось, по мнению должностного лица, недостаточность представленных прокурором доказательств вины ТСС.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.№, представленного прокурором, лицом, ответственным за производство работ АО "ТСПК" на вышеуказанном земельном участке, является ТСС. 

Между тем, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела и изучении материалов дела об административном правонарушении преждевременно сделан вывод о его непричастности к совершенному правонарушению.

В части доводов об отсутствии в материалах дела проектной документации строящегося объекта, должностным лицом неправильно сделан вывод о необходимости доказанности данного обстоятельства, поскольку строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, без проектной документации также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Ранее в решении Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращалось внимание на то, что изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя комитета государственного строительного надзора 

<

адрес> ЩДЮ обстоятельства указывают об отсутствии достаточных доказательств виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Однако, выводы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения могут быть сделаны только при наличии доказательств по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора 

<

адрес> ЩДЮ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении возвращении прокурору постановления Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ТСС отменить, постановление Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела возвратить заместителю председателя комитета государственного строительного надзора 

<

адрес> ЩДЮ на рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Шорохов