Дело № 1-5/2020 (№) 

УИД 43RS0034-01-2019-002103-79 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 23 декабря 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Финогентова Р.Н.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Мулёва В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №058638 от 19.12.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 10.04.2014 Слободским районным судом Кировской области с учётом последующих изменений по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания 10.05.2017; 

- 28.02.2018 Слободским районным судом Кировской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужденного:

- 08.05.2019 Слободским районным судом Кировской области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.02.2018 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.294, ч.1 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия при следующих обстоятельствах: 

11.04.2019 в Слободской районный суд Кировской области на рассмотрение поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. При поступлении уголовного дела в суд, делу присвоен номенклатурный номер 1-94/2019. Уголовное дело передано на рассмотрение судье Слободского районного суда Кировской области Старковой А.В. 

24.04.2019 обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела 1-94/2019, которое судьей было удовлетворено. 

29.04.2019 в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 42 минуты, находясь в следственной комнате № 1 ИВС МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...> (в соответствии с решением Слободской городской думы от 18.09.2019 № 54/390 улица Володарского переименована в улицу Екатерининскую), в процессе ознакомления с томом № 3 уголовного дела № 1-94/2019 у ФИО1 с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному осуществлению правосудия возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение документов из материалов дела, путем их разрыва. 

29.04.2019 в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 42 минуты, находясь в следственной комнате № 1 ИВС МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...>, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-94/2019, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выступая против интересов правосудия и вмешиваясь в деятельность суда, желая таким образом воспрепятствовать всестороннему, объективному, осуществлению правосудия, в присутствии секретаря судебного заседания Слободского районного суда Кировской области Свидетель №1 и начальника ИВС МО МВД России «Слободской» Свидетель №4 из тома № 3 вырвал и разорвал листы дела со 2 по 12, а именно: постановление заместителя прокурора Кировской области ФИО7 об отмене решения нижестоящего прокурора и о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 29.12.2018; постановление начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока от 30.12.2018; постановление следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о принятии уголовного дела к производству от 30.12.2018; уведомление ФИО9 о возобновлении следствия от 30.12.2018; уведомление ФИО1 о возобновлении следствия от 30.12.2018; постановление следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 30.01.2019; уведомление ФИО9 о приостановлении следствия от 30.01.2019; постановление начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от 30.01.2019; уведомление ФИО9 о возобновлении следствия от 30.01.2019; постановление следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о выделении в отдельное производство уголовного дела от 21.06.2018, в связи с чем, вышеуказанные документы не могли быть использованы в качестве материалов уголовного дела № 1-94/2019, тем самым ФИО1 вмешался в деятельность суда.

Он же, ФИО1, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах: 

Приказом прокурора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника Слободского межрайонного прокурора, который являясь должностным лицом органа прокуратуры, в соответствии с ч.3 ст.37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. 

В соответствии с распоряжением о распределении служебных обязанностей между сотрудниками Слободской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Потерпевший №1 выполняет обязанности по поручению межрайонного прокурора и его заместителей. 

Согласно поручению о поддержании государственного обвинения от 30.04.2019, помощнику Слободского межрайонного прокурора Потерпевший №1 поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО6 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

08 мая 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут в зале судебного заседания (кабинет № 34) Слободского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...> Слободским районным судом в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., при секретаре судебного заседания Свидетель №1, с участием государственного обвинителя помощника Слободского межрайонного прокурора Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и его защитника Ульянова Ю.Ю., обвиняемого ФИО6 и его защитника Сидоренко М.В., в присутствии конвоя - сотрудников МО МВД России «Слободской» Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудника Слободского МРО УФССП РФ по Кировской области Свидетель №3 в судебном заседании рассматривалось уголовное дело № 1-94/2019 по обвинению ФИО6, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

08 мая 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, находясь в зале судебного заседания (кабинет № 34) Слободского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-94/2019 ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является помощником Слободского межрайонного прокурора - государственным обвинителем, из-за недовольства законными действиями Потерпевший №1, с целью проявления неуважения к суду, решил оскорбить последнего. 

08 мая 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, находясь в зале судебного заседания (кабинет № 34) Слободского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, в ходе данного судебного заседания обвиняемый ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что находится в суде и действует публично, демонстративно и вызывающе высказал в адрес помощника Слободского межрайонного прокурора Потерпевший №1, в связи с участием последнего в судебном заседании, грубое высказывание, выражающее негативные оценочные характеристики личности Потерпевший №1, унизив его честь и достоинство в неприличной форме, чем оскорбил его, проявив неуважение к суду. 

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от 12 августа 2019 года, формулировка, высказанная ФИО1 в адрес государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Потерпевший №1, содержит значение унизительной оценки лица, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения. 

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по письменному ходатайству ФИО1 судебное разбирательство проведено в его отсутствие. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.294 УК РФ, была исследована совокупность доказательств:

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в сентябре 2018 года он был осужден Слободским районным судом Кировской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Так как он был не согласен с данным решением, то обжаловал его в Кировский областной суд, где данное решение отменили, дело направили на новое расследование. Он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено. С материалами уголовного дела он знакомился в течении нескольких дней в ИВС МО МВД России «Слободской». 29.04.2019 его вновь привезли из СИЗО-1 г.Кирова в ИВС МО МВД России «Слободской», хотя он не хотел ехать. По этому поводу он распсиховался. Когда в следственную комнату ИВС МО МВД России «Слободской» зашла секретарь судебного заседания Слободского районного суда Свидетель №1, он стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью. Свидетель №1 положила перед ним том уголовного дела. Он был взбешен, что его ходатайства не удовлетворяют, его никто не слушает и не слышит, схватил несколько листов уголовного дела, вырвал их из уголовного дела и стал рвать на части. В это время в следственной комнате находился начальник ИВС Свидетель №4. После Свидетель №1 забрала том уголовного дела и вышла из следственной комнаты, его увели в камеру. Специально уничтожать материалы уголовного дела не хотел (том 1 л.д.138-140). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.04.2019 на рассмотрение в Слободской районный суд Кировской области поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, где ему был присвоен номенклатурный номер 1-94/2019. Уголовное дело передано на рассмотрение судье Старковой А.В. 24.04.2019 от ФИО1 судье Старковой А.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено. Ознакомление с материалами уголовного дела она проводила в следственной комнате ИВС МО МВД России «Слободской». 29.04.2019 в 13 часов 35 минут в присутствии начальника ИВС МО МВД России «Слободской» Свидетель №4 она предъявила ФИО1 для ознакомления 3 том уголовного дела № 1-94/2019. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. ФИО1, находясь от неё по противоположную сторону металлической решетки, начал листать 3 том уголовного дела, которое находилось по ее сторону. ФИО1 перелистнул несколько страниц 3 тома, после чего схватил рукой несколько листов уголовного дела и начал их рвать на части. При этом ФИО1 выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно. Она сразу взяла 3 том уголовного дела со стола, ознакомление с уголовным делом окончилось. Впоследствии по описи материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 вырвал и уничтожил следующие процессуальные документы: постановление заместителя прокурора Кировской области ФИО7 об отмене решения нижестоящего прокурора и о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 29.12.2018; постановление начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 о возобновлении предварительного следствия от 30.12.2018; постановление следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о принятии уголовного дела к производству от 30.12.2018; уведомление ФИО9 о возобновлении следствия от 30.12.2018; уведомление ФИО1 о возобновлении следствия от 30.12.2018; постановление следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 30.01.2019; уведомление ФИО9 о приостановлении следствия от 30.01.2019; постановление начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от 30.01.2019; уведомление ФИО9 о возобновлении следствия от 30.01.2019; постановление следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о выделении в отдельное производство уголовного дела от 21.06.2018. Ей был составлен акт об уничтожении материалов уголовного дела ФИО1, а также акт об его отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела. Фрагменты уничтоженных документов ей были переданы Свидетель №4 В связи с необходимостью восстановления уничтоженных документов для рассмотрения дела по существу, в суд была вызвана следователь СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7, в чьем производстве находилось уголовное дело до его передачи в суд. Ей было указано о необходимости восстановления и предоставления уничтоженных документов в суд. В ближайшем времени уничтоженные документы ФИО1 Свидетель №7 были восстановлены и предоставлены в суд. Данные документы были помещены на место уничтоженных документов. Вместе с тем, оставшиеся фрагменты уничтоженных ФИО1 документов были приобщены к материалам уголовного дела. Данные фрагменты были помещены в опечатанный конверт. Считает, что ФИО1 умышленно уничтожил материалы уголовного дела № 1-94/2019, вырвав их из 3 тома, тем самым воспрепятствовал осуществлению правосудия путем затягивания судебного процесса по данному уголовному делу, что повлекло нарушение разумного срока судопроизводства (том 1 л.д.95-99). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. В рабочее время одного из дней конца апреля 2019 года ей на телефон позвонила секретарь Слободского районного суда Свидетель №1 и сообщила, что ей необходимо явиться в суд. Она незамедлительно явилась в суд к Свидетель №1 В ходе общения с Свидетель №1 последняя сообщила, что часть документов из 3 тома уголовного дела № была уничтожена ФИО1, указанные документы необходимо восстановить и предоставить в суд. Ознакомившись с описью и отсутствующими документами, было установлено, что были уничтожены документы из 3 тома со 2 по 12 страницу, а именно: постановление заместителя прокурора Кировской области ФИО7 об отмене решения нижестоящего прокурора и о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 29.12.2018 на 2 листах; постановление начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 о возобновлении предварительного следствия от 30.12.2018 на 1 листе; постановление следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о принятии уголовного дела к производству от 30.12.2018 на 1 листе; уведомление ФИО9 о возобновлении следствия от 30.12.2018 на 1 листе; уведомление ФИО1 о возобновлении следствия от 30.12.2018 на 1 листе; постановление следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 30.01.2019 на 1 листе; уведомление ФИО9 о приостановлении следствия от 30.01.2019 на 1 листе; постановление начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от 30.01.2019 на 1 листе; уведомление ФИО9 о возобновлении следствия от 30.01.2019 на 1 листе; постановление следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о выделении в отдельное производство уголовного дела от 21.06.2018 на 1 листе. В кратчайшие сроки уничтоженные ФИО1 документы ей были восстановлены и предоставлены в суд. При каких обстоятельствах ФИО1 были уничтожены вышеуказанные документы, ей не известно (том 1 л.д.128-130).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является начальником ИВС МО МВД России «Слободской». 25.04.2019 и 26.04.2019 в следственной комнате ИВС МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...> секретарь судебного заседания Слободского районного суда Кировской области Свидетель №1 знакомила подсудимого ФИО1 с материалами уголовного дела. В 13 часов 35 минут 29.04.2019 секретарь судебного заседания Слободского районного суда Кировской области Свидетель №1 в его присутствии начала знакомить ФИО1 с 3 томом уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Свидетель №1 положила 3 том уголовного дела на стол перед металлической решеткой со своей стороны. ФИО1, находясь по противоположную сторону металлической решетки начал листать 3 том уголовного дела. Пролистав несколько страниц уголовного дела, ФИО1 с силой дернул несколько листов уголовного дела и начал рвать их на части, выражаясь при этом нецензурной бранью. После этого Свидетель №1 забрала 3 том уголовного дела и вышла из следственной комнаты, ФИО1 был выведен из следственной комнаты в камеру. Затем он (Свидетель №4) собрал разорванные листы уголовного дела в следственной комнате, однако они были не все. После ФИО1 пояснил, что часть разорванных листов он смыл в унитазе в камере. Считает, что ФИО1 умышленно уничтожил материалы уголовного дела, вырвав их из 3 тома, тем самым хотел воспрепятствовать осуществлению правосудия путем затягивания судебного процесса по данному уголовному делу, что повлекло нарушение разумного срока судопроизводства. В следственной комнате ИВС МО МВД России «Слободской» есть камера видеонаблюдения. По технически причинам изъять видеозапись, где ФИО1 совершает противоправное деяние, у него не получилось, но он зафиксировал 29.04.2019 на камеру мобильного телефона данные действия с монитора служебного компьютера. Впоследствии произведенную на мобильный телефон видеозапись он перенес на DVD-диск, который готов выдать. На видеозаписи время, которое расположено на таймкоде справа вверху соответствует действительности - реальному времени. Считает, что преступление Мозговым было совершено умышленно, т.к. в следственной комнате Мозгового никто на совершение указанных действий не провоцировал (том 1 л.д.113-115, л.д.116-119).

Из ходатайства ФИО1, поданного в Слободской районный суд 24.04.2019, следует, что он просит ознакомить его с материалами уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Ходатайство ФИО1 судьей удовлетворено (том 1 л.д.60, 196).

Из копии журнала регистрации выводов из камер подозреваемых (обвиняемых), содержащихся в ИВС МО МВД России «Слободской», следует, что в 13 часов 35 минут 29.04.2019 ФИО1 был выведен в следственную комнату № 1 ИВС МО МВД России «Слободской» (том 1 л.д.233).

Согласно рапорту начальника ИВС МО МВД России «Слободской» Свидетель №4, зарегистрированному за № от 30.04.2019, установлено, что он сообщил начальнику МО МВД России «Слободской» ФИО10 о том, что 29.04.2019 в 13 часов 40 минут при ознакомлении с материалами уголовного дела секретарем судебного заседания Слободского районного суда Кировской области Свидетель №1 в следственной комнате ИВС ФИО1 вырвал и разорвал на мелкие части 11 страниц 3 тома (том 1 л.д.42).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрено помещение ИВС МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...>. Зафиксирована обстановка в следственной комнате № 1 (том 1 л.д.80-83). 

Из решения Слободской городской думы от 18.09.2019 № 54/390 следует, что в 

<

...> переименована в улицу Екатерининскую (том 1 л.д.234).

Протоколом выемки от 01.07.2019 установлено, что свидетелем Свидетель №4 выдан DVD-диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО1 (том 1 л.д.188-192).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 17.11.2019 (том 1 л.д.212-216) и от 15.11.2019 (том 1 л.д.218-222) установлено, что были осмотрены:

- DVD+R диск, изъятый у свидетеля Свидетель №4 На видеозаписи зафиксировано, что 29.04.2019 по таймкоду в 13:39:53 в следственной комнате ИВС МО МВД России «Слободской» за металлической решеткой на скамейке находится ФИО1; в 13:40:23 и в 13:40:35 в вышеуказанное помещение заходят Свидетель №1 с материалами уголовного дела и Свидетель №4; в 13:40:50 ФИО1 через решетку взял в руки том уголовного дела и начал его листать, собирая страницы в руку; в 13:41:14 ФИО1 вырывает из уголовного дела страницы, разрывает их на части и выкидывает на пол, Свидетель №1 забирает уголовное дело из рук ФИО1; в 13:41:36 Свидетель №4, Свидетель №1 выходят из следственной комнаты ИВС МО МВД России «Слободской»;

- копии документов, представленных Слободским районным судом Кировской области из уголовного дела №1-94/2019 по обвинению ФИО6 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.195-209): копия акта Свидетель №1 от 29.04.2019, в котором содержатся сведения об уничтожении ФИО1 со 2 по 12 лист 3 тома уголовного дела № 1-94/2019; копия акта Свидетель №1 от 29.04.2019, согласно которому ФИО1 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела № 1-94/2019; копия постановления заместителя прокурора Кировской области ФИО7 об отмене решения нижестоящего прокурора и о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 29.12.2018; копия постановления начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 о возобновлении предварительного следствия от 30.12.2018; копия постановления следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о принятии уголовного дела к производству от 30.12.2018; копия уведомления ФИО9 о возобновлении следствия от 30.12.2018 на 1 листе. На листе имеется копия оттиска печати СО МО МВД России «Слободской»; копия уведомления ФИО1 о возобновлении следствия от 30.12.2018; копия постановления следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 30.01.2019; копия уведомления ФИО9 о приостановлении следствия от 30.01.2019; копия постановления начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от 30.01.2019; копия уведомления ФИО9 о возобновлении следствия от 30.01.2019; копия постановления следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о выделении в отдельное производство уголовного дела от 21.06.2018;

- том № 4 уголовного дела № 1-94/2019 по обвинению ФИО6 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. На 205 листе тома вшит конверт. Конверт опечатан. На конверте имеется надпись: «части разорванных листов уголовного дела № 1-94/2019 с 2 по 12 страницу». При вскрытии из конверта извлечены не менее 68 фрагментов порванной бумаги неправильной формы. На фрагментах имеются надписи, выполненные печатным машинописным текстом черного цвета, на некоторых фрагментах имеются подписи, выполненные синим и черным цветом. 

Постановлением от 17.11.2019 вышеуказанные документы и DVD+R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.223-226).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются между собой. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, которые указали, что 29.04.2019 при ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 подсудимый в следственной комнате ИВС МО МВД России «Слободской» умышленно вырвал из тома №3 несколько листов дела, которые в дальнейшем разорвал на мелкие части; свидетеля Свидетель №7, которая указала, что восстанавливала документы, которые находились в томе №3 уголовного дела № по обвинению ФИО6 и ФИО1, которые были уничтожены ФИО1 в апреле 2019 года.

Показания свидетелей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, в том числе и с видеозаписью из следственной комнаты ИВС МО МВД России «Слободской» от 29.04.2019. Каких-либо причин не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не установлено и самооговора подсудимым.

Довод ФИО1 о том, что он не хотел специально уничтожить материалы уголовного дела, судом оценивается критически, т.к. действия ФИО1 были целенаправленными. Причин для выражения своего недовольства у ФИО1 не было, т.к. именно по его ходатайству он был доставлен в ИВС МО МВД России «Слободской» для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Мозгового М.А в совершении вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.294 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.297 УК РФ, была исследована совокупность доказательств:

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в сентябре 2018 года он был осужден Слободским районным судом Кировской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Так как он был не согласен с данным решением, обжаловал решение в Кировский областной суд, где данное решение отменили и дело направили на новое расследование. В мае 2019 года в Слободском районном суде началось слушание по данному уголовному делу. В ходе судебного следствия 08.05.2019 в зале судебного заседания Слободского районного суда Кировской области он громко ругался и высказывал своё недовольство по поводу судебного следствия, так как судья и прокурор его довели до того, что он потерял над собой контроль, так как они его не слушали, и его доводы не принимали во внимание. Выражался ли он нецензурной бранью, не помнит, допускает, что выражался нецензурной бранью. Это произошло из-за того, что он имеет 

<

данные изъяты> заболевание и на этом фоне участники судебного процесса его довели. Высказывал ли он оскорбления в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, не помнит, но допускает это (том 1 л.д.133-135). 

Из Приказа прокурора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника Слободского межрайонного прокурора (том 2 л.д.6). 

Распоряжением о распределении служебных обязанностей между сотрудниками Слободской межрайонной прокуратуры № от 30.04.2019 установлено, что помощник прокурора Потерпевший №1 выполняет обязанности по поручению межрайонного прокурора и его заместителей (том 2 л.д.10-11).

Согласно поручению Слободского межрайонного прокурора ФИО11 от 30.04.2019, поддержание государственного обвинения по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ поручено помощнику прокурора Потерпевший №1 (том 1 л.д.231).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он выступал в качестве государственного обвинителя в Слободском районном суде Кировской области по уголовному делу по обвинению ФИО6, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. После окончания прений сторон, 08.05.2019 ФИО1 было предоставлено последнее слово, в ходе которого ФИО1 стал возмущаться по поводу проведенного судебного разбирательства, после чего указал на него пальцем и высказал в его адрес оскорбительное выражение в неприличной форме, с использованием грубой, нецензурной брани. При этом в зале судебного заседания присутствовали секретарь судебного заседания, два судебных пристава, второй подсудимый Свидетель №2 и сотрудники полиции. Данные слова оскорбили его честь и достоинство как сотрудника прокуратуры и участника уголовного судопроизводства. Председательствующим судьей ФИО1 было сделано замечание, после чего он был удален из зала судебного заседания. ФИО1, высказывая оскорбления в его адрес, понимал и осознавал, что он является сотрудником прокуратуры и осуществлял полномочия государственного обвинителя, то есть являлся участником судебного разбирательства. Полагает, что ФИО1 высказывал в его адрес оскорбления, так как был недоволен тем, что он в ходе судебного заседания поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении него. Считает, что ФИО1 своими действиями проявил неуважение к суду. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является секретарем Слободского районного суда Кировской области и осуществляла свои должностные обязанности, в том числе и при рассмотрении уголовного дела по обвинению обвинения ФИО6, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Председательствующим судьей была судья Старкова А.В., государственным обвинителем по делу был помощник Слободского межрайонного прокурора Потерпевший №1 08.05.2019 подсудимому ФИО1 было предоставлено последнее слово, в ходе которого ФИО1 вёл себя агрессивно, высказывая своё недовольство, после чего указал пальцем на Потерпевший №1 и высказал в его адрес оскорбительное выражение в неприличной форме, с использованием грубой, нецензурной брани, в присутствии участников судебного заседания. Председательствующим судьей ФИО1 было сделано замечание, после чего он был удален из зала судебного заседания. Пояснила, что ФИО1 понимал, что оскорбляет государственного обвинителя Потерпевший №1 в судебном заседании, так как был недоволен тем, что он в ходе судебного заседания поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении него. Считает, что ФИО1 своими действиями проявил неуважение к суду.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6 в судебном заседании пояснили, что они состоят в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Слободского МРО УФССП РФ по Кировской области. 08.05.2019 они совместно обеспечивали безопасность участников судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 В судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора Потерпевший №1 выступал в качестве государственного обвинителя, находился в форменном обмундировании. 08.05.2019 подсудимому ФИО1 было предоставлено последнее слово, в ходе которого ФИО1 стал возмущаться по поводу судебного разбирательства, после чего указал пальцем на государственного обвинителя Потерпевший №1 и высказал в его адрес оскорбительное выражение в неприличной форме, с использованием грубой, нецензурной брани, в присутствии участников судебного заседания. Председательствующим судьей ФИО1 было сделано замечание, после чего он был удален из зала судебного заседания. Считают, что ФИО1 понимал, что оскорбляет государственного обвинителя Потерпевший №1 в судебном заседании, тем самым проявил неуважение к суду. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности помощника кинолога ГО КПО ИВС МО МВД России «Слободской». 08.05.2019 он совместно с начальником ИВС МО МВД России «Слободской» Свидетель №4 конвоировал осужденного ФИО1 в Слободской районный суд Кировской области по адресу: 

<

...>, где рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО6 В ходе судебного заседания он с Свидетель №4 обеспечивал безопасность участников уголовного судопроизводства. В судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора Потерпевший №1 выступал в качестве государственного обвинителя, находился в форменном обмундировании. 08.05.2019 после окончания прений сторон подсудимому ФИО1 председательствующим судьей было предоставлено последнее слово, в ходе которого ФИО1 стал возмущаться по поводу судебного разбирательства, после чего указал пальцем на государственного обвинителя Потерпевший №1 и высказал в его адрес оскорбительное выражение в неприличной форме с использованием грубой, нецензурной брани, в присутствии участников судебного заседания. Председательствующим судьей ФИО1 было сделано замечание, после чего он был удален из зала судебного заседания. Полагает, что ФИО1 понимал, что оскорбляет государственного обвинителя Потерпевший №1 в судебном заседании. Считает, что выражения, высказанные ФИО1 в адрес Потерпевший №1, недопустимы, оскорбляют честь и достоинство лица. Считает, что ФИО1 своими действиями проявил неуважение к суду. К протоколу допроса приложил лист с указанием оскорбительных выражений, которые ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 (том 1 л.д.120-123).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является начальником ИВС МО МВД России «Слободской». 08.05.2019 он совместно с помощником кинологом ГО КПО ИВС МО МВД России «Слободской» Свидетель №5 конвоировал осужденного ФИО1 в Слободской районный суд Кировской области по адресу: 

<

...> для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 В ходе судебного заседания он с Свидетель №5 обеспечивал безопасность участников уголовного судопроизводства. В судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора Потерпевший №1 выступал в качестве государственного обвинителя, находился в форменном обмундировании прокурорского работника. 08.05.2019 после окончания прений сторон подсудимому ФИО1 председательствующим судьей было предоставлено последнее слово, в ходе которого ФИО1 стал возмущаться по поводу судебного разбирательства, после чего указал пальцем на государственного обвинителя Потерпевший №1 и высказал в его адрес оскорбительное выражение в неприличной форме, с использованием грубой, нецензурной брани, в присутствии участников судебного заседания. Председательствующим судьей ФИО1 было сделано замечание, после чего он был удален из зала судебного заседания. ФИО1 понимал, что оскорбляет государственного обвинителя Потерпевший №1 в судебном заседании, т.к. в ходе процесса его участники обращались к Потерпевший №1 со словами: «прокурор», «государственный обвинитель». Выражения, высказанные ФИО1 в адрес Потерпевший №1, недопустимы, они оскорбляют честь и достоинство лица. Считает, что ФИО1 своими действиями проявил неуважение к суду (том 1 л.д.116-118).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.05.2019 в Слободском районном суде началось рассмотрение уголовного дела в отношении него и ФИО1 по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании присутствовал государственный обвинитель Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании. 08.05.2019 после окончания прений сторон ему (ФИО6) было предоставлено последнее слово. После него последнее слово было предоставлено ФИО1, в ходе которого последний стал возмущаться по поводу проведенного судебного разбирательства, после чего пальцем указал на государственного обвинителя Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании и высказал в его адрес оскорбительное выражение в неприличной форме, с использованием грубой, нецензурной брани, в присутствии участников судебного разбирательства. Председательствующим судьей ФИО1 было сделано замечание, после чего тот был удален из зала судебного заседания. Полагает, что ФИО1 понимал, что он оскорбляет государственного обвинителя Потерпевший №1. Считает, что выражения, высказанные ФИО1 в адрес Потерпевший №1 недопустимы, оскорбляют честь и достоинство лица. Полагает, что ФИО1 высказал оскорбления в адрес Потерпевший №1, т.к. был недоволен тем, что Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поддерживал обвинение по уголовному делу. К протоколу допроса приложил лист с указанием оскорбительных выражений, которые высказал ФИО1 в адрес Потерпевший №1 (том 1 л.д.103-108).

Из рапортов следователя Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО12 (том 1 л.д.28), помощника межрайонного прокурора Потерпевший №1 (том 1 л.д.34), СП по ОУПДС Слободского МРОСП Свидетель №6 (том 1 л.д.39) следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в Слободском районном суде ФИО1 высказал оскорбления в адрес помощника прокурора Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен зал судебного заседания (кабинет № 34) Слободского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.29-32).

Протоколом выемки от 18.06.2019 установлено, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-диск с аудиопротоколом судебного заседания от 08.05.2019 (том 1 л.д.183-186). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.11.2019 установлено, что осмотрен DVD+R диск с аудиопротоколом судебного заседания от 08.05.2019, изъятый у свидетеля Свидетель №1 В период времени аудиозаписи с 02:50:56 по 02:51:37 ФИО1 с использованием грубой нецензурной брани высказал в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 оскорбление (том 1 л.д.212-216). Постановлением от 17.11.2019 вышеуказанный DVD+R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.223-226). 

Протоколом судебного заседания по уголовному делу №1-94/2019 по обвинению ФИО6 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так же установлено, что во время последнего слова подсудимый ФИО1 с использованием грубой нецензурной брани высказал в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 оскорбление (том 2 л.д.57-99). 

Заключением лингвистической судебной экспертизы № от 12.08.2019 установлено, что в формулировке, высказанной ФИО1 в адрес государственного обвинителя - помощника Слободской межрайонной прокуратуры Потерпевший №1, содержится значение унизительной оценки лица, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (том 1 л.д.174-180).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые указали, что 08.05.2019 при рассмотрении в Слободском районном суде Кировской области уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 подсудимый ФИО1 в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, являющегося участником судебного разбирательства, допустил умышленное грубое высказывание в неприличной форме, чем оскорбил его, тем самым проявив неуважение к суду.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, в частности с аудиопротоколом и протоколом судебного заседания от 08.05.2019. Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не установлено и самооговора подсудимым.

Заключением лингвистической экспертизы установлено, что в формулировке, высказанной ФИО1 в адрес государственного обвинителя - помощника Слободской межрайонной прокуратуры Потерпевший №1, содержится значение унизительной оценки лица, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Данное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена компетентным экспертом. Экспертом недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на разрешение, неоднозначности в выводах эксперта не имеется. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Потерпевший №1 являлся участником судебного разбирательства, поскольку осуществлял полномочия государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о том, что он не помнит того, что высказывал в адрес государственного обвинителя оскорбления во время судебного заседания, в связи с тем, что он потерял над собой контроль, суд расценивает как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности. 

Об умышленных действиях ФИО1 свидетельствуют его слова, адресованные прокурору, а так же указание рукой именно на государственного обвинителя. 

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Мозгового М.А в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ. 

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 11.10.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.163-166).

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по обоим преступлениям. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: 

<

данные изъяты>.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, который образуют судимости по приговорам Слободского районного суда Кировской области от 10.04.2014 и от 28.02.2018. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется отрицательно (том 2 л.д.110); к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 198); на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.118); состоит 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.116), не работает. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также того, что ФИО1 совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.294 УК РФ, и наказания в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.297 УК РФ. 

С 

<

учетом> изложенных выше обстоятельств, а так же с учетом того, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.294 УК РФ, суд не находит оснований и для применения ст.53.1 УК РФ с учетом данных личности подсудимого.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы и имеющему рецидив преступлений, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора. 

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, куда направление осужденных осуществляется конвоем, при этом ФИО1 отбывает наказание, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу. При этом время содержания под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ст.104 УК РФ, а так же с учетом заключения 

<

данные изъяты> экспертизы к осужденному ФИО1 следует применить 

<

данные изъяты>.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск с аудиопротоколом судебного заседания от 08.05.2019, DVD+R диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО1, копия акта Свидетель №1 от 29.04.2019 об уничтожении ФИО1 материалов уголовного дела № 1-94/2019, копия акта Свидетель №1 от 29.04.2019 об отказе ФИО1 с ознакомлением с материалами уголовного дела № 1-94/2019, копия постановления заместителя прокурора Кировской области ФИО7 об отмене решения нижестоящего прокурора и о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 29.12.2018, копия постановления начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 о возобновлении предварительного следствия от 30.12.2018, копия постановления следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о принятии уголовного дела к производству от 30.12.2018, копия уведомления ФИО9 о возобновлении следствия от 30.12.2018, копия уведомления ФИО1 о возобновлении следствия от 30.12.2018, копия постановления следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 30.01.2019, копия уведомления ФИО9 о приостановлении следствия от 30.01.2019, копия постановления начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от 30.01.2019, копия уведомления ФИО9 о возобновлении следствия от 30.01.2019, копия постановления следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о выделении в отдельное производство уголовного дела от 21.06.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д.186, 192, 199-211, 223-226);

- фрагменты уничтоженных документов, хранящиеся при материалах уголовного дела № 1-94/2019 в Слободском районном суде Кировской области, - оставить в материалах уголовного дела № 1-94/2019 (том 1 л.д.223-226).

Из материалов дела следует, что адвокат Мулёв В.И. участвовал в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвоката оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 6411 рублей 25 копеек (том 2 л.д.147), данная сумма признана процессуальными издержками. Участие в деле защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника ФИО1 отказался. Отказ от защитника не был принят следователем, о чем было вынесено постановление от 29.05.2019 (том 1 л.д.136). 

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за счёт федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденных. 

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый (осужденный) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 отказался от услуг защитника, однако данное ходатайство не было удовлетворено, защитник участвовал при расследовании уголовного дела по назначению, то оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства не имеется на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 294 и частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.294 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по ч.1 ст.297 УК РФ - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 08.05.2019 ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Слободского районного суда Кировской области от 08 мая 2019 года - с 28 ноября 2017 года по 22 декабря 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента провозглашения приговора и взятия под стражу - с 23 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ст.104 УК РФ применить к осужденному ФИО1 

<

данные изъяты>.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с аудиопротоколом судебного заседания от 08.05.2019, DVD+R диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО1, копию акта Свидетель №1 от 29.04.2019 об уничтожении ФИО1 материалов уголовного дела № 1-94/2019, копию акта Свидетель №1 от 29.04.2019 об отказе ФИО1 с ознакомлением с материалами уголовного дела № 1-94/2019, копию постановления заместителя прокурора Кировской области ФИО7 об отмене решения нижестоящего прокурора и о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 29.12.2018, копию постановления начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 о возобновлении предварительного следствия от 30.12.2018, копию постановления следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о принятии уголовного дела к производству от 30.12.2018, копию уведомления ФИО9 о возобновлении следствия от 30.12.2018, копию уведомления ФИО1 о возобновлении следствия от 30.12.2018, копию постановления следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 30.01.2019, копию уведомления ФИО9 о приостановлении следствия от 30.01.2019, копию постановления начальника СО МО МВД России «Слободской» ФИО8 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от 30.01.2019, копию уведомления ФИО9 о возобновлении следствия от 30.01.2019, копию постановления следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №7 о выделении в отдельное производство уголовного дела от 21.06.2018 - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- фрагменты уничтоженных документов, хранящиеся при материалах уголовного дела № 1-94/2019 в Слободском районном суде Кировской области, - оставить в материалах уголовного дела № 1-94/2019.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6411 рублей 25 копеек в доход государства, выплаченных адвокату на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья подпись Т.В.Воробьева